אתולוגיקה

אם הכותרת מפתיעה אתכם, החלטתי להתחיל את המאמר הזה כבדיחה, משום שהטיעון של דניאל בלס בו אעסוק כאן הוא באמת בדיחה. במהותו, הטיעון פשוט מניח שמדע נעשה על ידי ציורים. אני אנסה להדגים מדוע.

בלס מציג מספר דוגמאות למאובנים שלוו בשחזורים מרהיבים ושונים במהותם אחד מהשני. בבסיס טענתו נראה שעומדת ההנחה השגויה שהשחזורים הללו מהווים יותר מאמצעי המחשה לציבור הרחב ושהחשיבות שלהם רבה לפליאונטולוגים.

פליאונטולוגיה הוא הענף המדעי שעוסק בחקר המאובנים. בענף הזה הדגש מושם על צורתם המורפולוגית. מורפולוגיה בעברית היא "חקר הצורות". פליאונטולוגים משתמשים בצורה שמאפיינת מאובנים כדי להסיק מסקנות על קרבתם ליצורים שחיים היום, ובשילוב צורתם המורפולוגית והתיארוך שלהם מסיקים את מיקומם בעץ החיים האבולוציוני.

בלס יכול להביא כמה שיחזורים סותרים שהוא רוצה, אבל באף אחד מהמקרים הם לא יחשבו ליותר מאמצעי המחשה בעיני מדענים. מסקנות מדעיות באשר למיקומם של מאובני האדם על עץ החיים מוסקות מהמורפולוגיה של המאובן, לא ממידת הדמיון שלו לקוף בשחזור כזה או אחר.

כדי להפוך מאמר ארוך לקצר, בחרתי מספר דוגמאות מהמאמר הארוך של בלס, ובעזרתם ארצה להעביר מספר נקודות חשובות. ברוב המקרים, חיפוש באנגלית בגוגל יניב את הראיות המדעיות הרלוונטיות, כך שאיני רואה צורך להגיב ליותר ממספר טענות נבחרות של בלס, על מנת להדגים את יכולתו לעוות את הממצאים עליהם הוא מדבר:

איש נברסקה

"איש נברסקה" (Nebraska Man) נקרא גם בשם "הקוף המערבי" (או בשמו המדעי לאוזן – Hesperopithecus haroldcookii),
התגלה בנברסקה שבמרכז ארצות הברית בשנת 1917, על ידי ד"ר הרולד קוק (Dr. Harold J. Cook). הציור המופיע למטה פורסם בעיתונים בשנת 1922. מסתבר שכל הציור הזה נעשה על פי שן אחת שנמצאה בנברסקה! על פי שן אחת הציגו כתבות שלמות, ואת הציור המופיע למטה מתוך העיתון "Illustrated London News" (ה-24 ליוני, 1922).

ד"ר הרולד קוק שלח את השן בשנת 1922 לד"ר הנרי אוסבורן (Dr. Henry Fairfield Osborne) מהמוזיאון האמריקאי להיסטוריה (American Museum of Natural History) שטען גם הוא כי השן שייכת ל"קוף אדם", הציג אותה בפני עמיתים ונתן לה את שמה המדעי. תמך בו גם מומחה מפורסם לאנטומיה בשם "Sir Grafton Elliot Smith". הממצא פורסם בכל העולם. היו מדענים שטענו שזו שן של אדם, אחרים טענו שזו שן של קוף-אדם. על אף שמדענים רבים ביקרו את הממצא במשך חמש שנים, רוב הציבור הולך שולל על פי העיתונים והכותרות. אנשים מכל רחבי העולם האמינו שנמצאה החוליה החסרה של "קוף-האדם".

רק לאחר חפירות נוספות באזור נמצאו עוד מספר שיניים ועצמות, אז התגלה שהשן הזאת היתה שייכת בכלל לחזיר…! היה זה ד"ר גריגורי וויליאמס (Dr. Gregory King Williams) שהראה זאת בשנת 1927 בעיתון "Journal Science". מיותר לציין שפרסום ה"טעות" לא זכה ליריעה תקשורתית רחבה, ציורים וכותרות ענק…

הדבר היחיד שאני רואה בכל התהליך שמתאר בלס לאורך הציטוט הזה זה מדע שעובד בצורה יוצאת מהכלל. מדען מוצא ממצא ומסיק מתוכו מסקנות. הוא מציג את המסקנות לקהילה המדעית. מה שבלס לא מספר, זה שהוא נתקל בספקנות רבה מצד הקהילה המדעית. בסופו של דבר ראיות חדשות נתגלו, בדמותן של חפירות באיזור בו נמצאה השן שהוכיחו שהשן הגיעה מפקארי, סוג של חיה דמוית חזיר.

הביקורת העיקרית של בלס היא על פרסומו של שיחזור בעיתונות הפופולארית. עם זאת, על התגלית נכתב בעיתון שלא היה כתב עת מדעי בליווי שיחזור של האדם שלו היתה שייכת השן. כמו כן, איש נברסקה כלל לא נחשב לקוף-אדם או קוף בעיני רוב החוקרים באותה תקופה, אלא כיונק-על, והאפקט שלו על הכיוון של החשיבה המדעי היה זניח. אני לא מבין את הנקודה של בלס. פשוט לא.

האדם הניאנדרטלי

האדם שזוהה כקוף-אדם במשך שישים שנה!

האדם הניאנדרטלי (Neanderthal, או בשמו המדעי לאוזן – Homo neanderthalensis).

במשך יותר ממאה שנים נמצאו אינספור גולגולות ועצמות של בני-אדם מן העבר, אך במשך יותר משישים שנה תיארו המדענים את השרידים האלה כקופי-אדם! האדם הניאנדרטלי היה אדם רגיל לכל דבר, ואינו שונה מבני-אדם החיים כיום – אפריקאים, אסייתים, סלאבים וכו'. עם זאת זיהו אותו אנשי המדע בעבר כסוג של "קוף-אדם", קוף זקוף, ולפעמים כאדם כפוף עם חזות של קוף. ישנם עשרות שיחזורים שונים של האדם הניאנדרטלי, רובם הופיעו במגזינים "מדעיים", ספרי לימוד ומוזיאונים ברחבי העולם.

במהלך השנים נמצאו יותר ויותר גולגולות ושלדים של האדם הניאנדרטלי, עד שלבסוף נאלצו מדענים להודות שהיה זה אדם רגיל!

הסיפור של האדם הניאנדרטלי הוא דוגמא יפה לכוח של ראיות להשפיע על הידע שלנו. שמו המדעי של האדם הניאנדרטלי הוא למעשה Homo sapiens neanderthalensis, כדי להוות אינדיקציה להיותו תת-מין של בני אדם (Homo sapiens). כשנמצאו המאובנים הראשונים התעורר דיון סוער בקהילה המדעית באשר לסיווג שלהם. עם זאת, כאשר הזמן עבר הקונצנזוס המדעי התקבע על הדעה הנוכחית.

בניגוד לקונצנזוס המדעי, בלס טוען שהאדם הניאנדרטלי הוא אדם רגיל לכל דבר. בעוד זה נכון שהאדם הניאנדרטלי דומה מאד ל-Homo sapiens, המין שלנו, בני האדם, ישנם נקודות שוני שמצדיקות להעניק לו מין מיוחד משלו. הגולגולת של האדם הניאנדרטלי שונה לגמרי משלנו, לדוגמא. האיזור שבו יושב המוח מוארך יותר וממוקם נמוך יותר ממקבילו בבני אדם מודרניים, והוא בעל בליטה בולטת מאחור. הלסת של האדם הניאנדרטלי היתה בולטת ומצחו היה שקוע אחורה. הדבר יכול להיות ברור גם מהתבוננות בתמונה של גולגולת אדם מודרנית לצד גולגולת של האדם הניאנדרטלי.

איש פילטדאון

מקרה הזיוף הזה עלה במהלך דיונים על נכונותה של תיאוריית האבולוציה אינספור פעמים. בלס טוען כך:

קוף-האדם מפילטדאון (Piltdown Man).

ב-1912 הוצגה גולגולת של "קוף-אדם" שנמצאה בפילטדאון שבאנגליה. כל כלי התקשורת הכריזו שנמצאה ה"חוליה החסרה" ומוצאו של האדם מן הקוף. ציירים ואומנים שיחזרו את הגולגולת – את תווי פניה ואורחות חייה. במשך ארבעים שנה הוצגה הגולגולת בתקשורת, במוזיאונים ובכל ספרי-הלימוד. מדענים מכל רחבי העולם הציגו שיחזורים שונים לגולגולת, ופיתחו תיאוריות שלמות על סמך גולגולת אחת ויחידה.

רק בשנת 1953 נחשף כי הגולגולת מפילטדאון היתה זיוף מכוון! הגולגולת חוברה מחלקי-גולגולת של אדם ולסת של קוף אורנגאוטן.

מסתבר שמדענים לא חקרו את הגולגולת בביקורתיות במשך 41 שנה! במקום זאת הם מיהרו להכריז עליה כ"חוליה החסרה", לשחזר ולפרסם אותה במוזיאונים וספרי לימוד בכל רחבי העולם. התרמית הזו הראתה כיצד מסוגלים אנשי-מדע להאמין בכל דבר, ואפילו במשך עשרות שנים – אם רק הממצא מתאים להשקפת עולמם.

הגולגולת שנמצאה בפילטדאון תעתעה במדענים רבים של אותה תקופה. בין השנים 1912 ל-1953, כמה מהם אף פרסמו מאמרים מרחיקי לכת על המאובן. עם זאת, מאחר והמאובן חרג מכל ממצא אחר, הוא זכה להתעלמות מצד הקהילה המדעית כאנומליה שעדיין לא הצליחו להסבירה. מאמר תקופתי היה יוצא על איש פילטדאון, אך הגולגולת מיד חזרה למדף הספרים עקב היותה אנומליה.

ב-1953 הוכח שאיש פילטדאון הוא תרמית. כמה קווי ראיות הצביעו על אותה מסקנה. מיותר לציין שהתרמית התגלתה על ידי מדען, לא על ידי בריאתן. בסופו של דבר, המקרה הזה לא מצביע על כשל בתהליך המדעי, אלא על היכולת שלו לתקן את שגיאותיו משום שהוא מסתמך על ראיות.

אך בלס לא מסתפק בתיאור הסיפור. הוא טוען שבמשך יותר מ-40 שנים הגולגולת הזאת לא נחקרה בצורה ביקורתית על ידי מדענים. כפי שמתואר בכתבה שהבאתי למעלה, אחד מהגורמים להצלחת התרמית היו הכלים המחקריים הלא מתוחכמים שהיו קיימים בתקופה ההיא. לסיכום, המקרה הזה מחזק את ההצדקה שבשאיפה להתקדמות טכנולוגית שמאפיינת את הקהילה המדעית. הוא גם מדגים שמדענים הם בני אדם שמסוגלים לטעות, ואת החשיבות של השיטה המדעית בצמצום ההשפעה של הגורם האנושי בטעויות מחקריות.

בלס הוא ראיה לקיבעון של דתיים על דעה אחת, ולחוסר הנכונות שלהם להתפשר כשהראיות מצביעות על דבר שונה לגמרי ממה שהם טוענים. בלס יעשה טוב אם במקום לתקוף את תיאוריית האבולוציה עם הצגה שגויה של ממצאים יבחר למצוא דרך לפשר בין תיאוריית האבולוציה ואמונתו הדתית.

תגיות: אבולוציה, בריאתנות, דניאל בלס

כתובת טרקבק | RSS תגובות