וידאו: מזמר השגיאות 2: זומבי-דרווין

עוד טענה חסרת שחר שהעלה הרב זמיר כהן בספרו "המהפך 2". דוגמאות נוספות יגיעו אם יהיה לי זמן להכין עוד סרטונים.

13 תגובות לרשומה “וידאו: מזמר השגיאות 2: זומבי-דרווין”

  1. וכל הכבוד לך שיש לך סבלנות להראות את שקריו של השרלטן. השאלה היא האם מי שרואה את הסרטים שלו רואה גם את אלו שלך.

  2. עדו, זה די מהנה, במיוחד התחקיר שלפני הכתיבה של מאמר או עריכת הוידאו. אין צורך בסבלנות כדי לעשות דברים מהנים. לגבי השאלה – אין לי תשובה אליה מעבר לתקווה שלפחות חלקם צופים גם בסרטונים שלי (ושל אחרים) עם ראש פתוח.

  3. כיוון שלא מצאת בספר "מוצא המינים", על מה הרב זמיר כהן דיבר, טרחתי מעט בשבילך.
    לא קראתי את כל הספר, לי באמת אין זמן לזה, אבל ידעתי מה לחפש אז זה ממש לא היה קשה.
    לפי הדברים שאצטט – אני לא יודע אם אני לא מבין אנגלית נכון או שאתה פשוט לא חיפשת נכון… מעניין….

    ציטוט מפרק 9:
    Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory. The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record.

    http://www.literature.org/authors/darwin-charles/the-origin-of-species/chapter-09.html

    נראה לי שדבריו של הרב זמיר כהן מכוונים לפסקה זו. כמו כן, לפסקה הבאה.

    ציטוט מפרק 10:
    He who rejects these views on the nature of the geological record, will rightly reject my whole theory.

    http://www.literature.org/authors/darwin-charles/the-origin-of-species/chapter-10.html

    בהמשך הפסקה הוא מסביר למה הנ"ל לא יקבל את שיטתו (תוך שאינו מסכים עמו). ראה שם.

    תיהנה!

  4. דוד, צפה בסרטון שוב. הנקודה שהעלית ואפילו הציטוטים שהבאת עצמם נידונים בו ואף הוסבר מה היתה עמדתו של דארווין באמצעות ציטוטים שמתייחסים לנקודה הרלוונטית. הנקודה הרלוונטית, להזכירנו, היא מה דארווין סבר שעלינו לצפות למצוא במאגר המאובנים.

  5. ביחס לכך שדארווין סבר שהוא צודק והציע הסברים על הקשיים בשיטתו – אני מסכים. אולי אצל הרב כהן הדברים הוצגו כאילו דארווין דוחה בעצמו את שיטתו, שזה דבר שגוי.
    מאידך גיסא דארווין עצמו מציין את אבני הנגף ואף מבין את הסוברים לדחות את שיטתו, כפי שמובא בפסקה השניה. דבר שלא הודגש כלל בסרטון ולדעתי – זה מה שהרב כהן מסתמך עליו.

    ובמילים אחרות: דארווין לא הכריז על שיטתו כעובדה אלא כתאוריה המחברת את כלל הממצאים בשיטה יפה ומסודרת. כיום – עשו מזה תורת אמת ללא שום בעיות ושאלות.
    והויכוח הוא ממש לא איתי, אלא עם מדענים יודעי דבר הדוחים תיאוריה זו.

  6. "והויכוח הוא ממש לא איתי, אלא עם מדענים יודעי דבר הדוחים תיאוריה זו."
    מי אלה המדענים האלה? כל הזמן אני שומע עליהם, אבל תמיד שאני מוצא הוא או דתי שעוסק בכימיה, או אסטרונום בוותיקן – אף פעם לא ביולוג, רופא או מישהו שעוסק בגנטיקה.

    אפשר לראות מאמרים של אותם "מדענים יודעי דבר" שדוחים את התיאורית האבולוציה?

  7. אריק – לא משנה במה הם עוסקים תתייחס לתוכן דבריהם. בדיוק כפי שאני לא דוחה את דבריהם של כל המדענים התומכים רק כיוון שהם אתאיסטים גמורים (וכפי שאתה רומז – דעותיהם מוטות ע"פ השקפתם). אם יהיה לי זמן – אחפש.

    י. בלסאן – אני שולט באנגלית לא רע. נראה לי שהציטטות למעלה מאד מבהירות את זה. אתה צריך תרגום?

  8. דוד זה מאד משנה במה הם עוסקים כי אחרת הם לא 'יודעי דבר' אלא אנשים בעלי דעה בדיוק כמוך וכמוני. ביולוג לא יכול להתיימר להבין יותר מדי במפץ הגדול , פיזיקאי לא מבין הרבה באבולוציה וכן הלאה. מצד אחד אתה מנסה לומר שישנם מומחים בביולוגיה שחולקים על דארווין (יש, אבל בנוגע לדקויות שונות , לא בנוגע לעקרון הכללי של הברירה הטבעית) אבל בפועל מסתבר שהמומחים הללו הם בדרך כלל בתחום אחר ומשום מה כולם בעלי הטיה אידאולוגית מובהקת וממומנים על ידי גופים אידאולוגיים.
    באותה מידה אין הרבה היסטוריונים רציניים שמכחישים את השואה, אלו שכן עושים זאת הם תמיד בעלי אינטרס, דחויים על ידי הקהיליה המדעית ומשום מה יש להם נטייה להופיע בפורומים אנטישמיים ולא בקתדרות אקדמיות.

  9. רגע,אז יש מאובני ביניים או אין?
    כשאני אומר "מאובני ביניים" אני מתכוון למין שאפשר לזהות בו את שרידיו של המין הקודם אבל גם אפשר לראות בו דמיון בלתי ניתן לערעור למין ש"יבוא אחריו".

  10. השיטה בה הדת כובשת את האדם היא ע"י ניטרול מוקדם של יכולת החשיבה הבקורתית.
    הדבר דומה ללהתקפה אווירית על מטרה מוגנת באמצעי נ"מ. יש קודם לתקוף ולחסל את אמצעי הנ"מ ואז אפשר לעשות במטרה כול שבידי מטוסי התקיפה. ברגע שהאמונה ( בכול דבר לא הגיוני ) מצליחה לנטרל את החשיבה הבקורתית הפתי נופל בידיה כפרי בשל.

  11. לאברהם –
    בהחלט כן.
    מאובני מעבר נמצאו כמעט בכל "בעיה" אבולוציונית אפשרית.

    אם נתבונן באבולוציה של האדם, אנחנו נדגים את הנקודה הזו בקלות ע"י – תופתע לשמוע – הבריאתנים עצמם.

    בראיה הבריאתנית, ישנם עשרות או אולי מאות "מינים" שונים של בעלי חיים והם נפרדים אחד מהשני.
    הם באופן שטתי מסרבים להגדיר מהוא "מין" בתפיסתם ואיך אפשר לזהות אותו אבל הם באופן מוחלט טוענים שהקוף והאדם הם שני מינים נבראים נפרדים לחלוטין.

    לפי התפיסה הזו הם נתקלים בבעיה קשה מאוד לאנוס כל מאובן לתוך החלוקה הדימיונית הזו ככה שאם אתה מסתכל על מין כמו הומו ארקטוס (איש ג'ווה, איש פקין ועוד), אתה רואה בריאתן אחד אומר לך שהוא "רק עוד קוף" ובריאתן אחר אומר שהוא "100% אדם".

    אם אתה הולך על מאובנים עתיקים יותר כמו הומו האביליס המצב נהיה חמור יותר.
    אתה מקבל חלוקה של 50-50 בין הבריאתנים שטוענים שזה קוף לבין אלה שמצהירים שהוא אדם והם לא מסכימים אחד עם השני.

    משחק הניחושים הזה של "מדעני הבריאה" מדגים שקשה יותר לסווג את המאובנים האלה והם מאובני מעבר באופן מובהק.

סגור לתגובות