פעם שלישית גלידה: המהפך 3 של הרב זמיר כהן – ביקורת ספר

הרב זמיר כהן חולל מהפך בעולם התורה והמדע עם ספרי "המהפך" ו"המהפך 2". או שלא. תקציר הפרקים הקודמים הוא שכל קשר בין המציאות ל"מדע" שתומך בתורה הוא מקרי בהחלט וה"תחקיר" המקדים שהוא עשה מוטה לחלוטין. על פי כהן עצמו, הוא ניסה "ללקט גם ממה שעלה בחכתי בהקבלות שבין התורה לבין המדע, וגם ממה שחקרו וביררו אחרים". הייתי בטוח שכשעושים תחקיר מקדים הוגן לנושא כזה, אמורים ללקט עובדות על המציאות ואז להשוות אותה לכתבי הדת. לכהן יש סטנדרטים אחרים. ה"ליקוט" בבירור הוביל אותו לתהומות הקישקוש. לדוגמא, ב"מהפך 2" הוא ייחס לצ'רלס דארווין את הדעה שמחסור במאובני מעבר ימוטט את תיאוריית האבולוציה, כי הוא לא "ליקט" את הפרקים השלמים בספר "מוצא המינים" בהם דארווין מביע דעה הפוכה. כמו מכחיש מדע טוב, כהן ליקט גם מנה גדושה של ציטוטים של מדענים שהוצאו מהקשרם כך שנראה שהם אמרו דברים שהם לא. הלוואי שזאת היתה רשימה ממצה של ליקוטי הזמיר, אך היא לא יותר מדוגמית. סדרת המהפך היא גבינה שוויצרית עם יותר חורים מגבינה.

הזמיר חוזר עם ספר שלישי בסדרה, "המהפך 3: המדע צועד בעקבות התנ"ך". כמו בפעמים הקודמות, גם הפעם כיתתי רגליי אל חנות הספרים הקרובה למקום מגוריי ורכשתי עותק. בשבילי הספרים האלו הם הומור טוב וכצפוי כהן לא איכזב אותי. כמו בספרים הקודמים, הוא חזר על "מנטרת המהפך" כמו תקליט שרוט. כבר בהקדמה הוא מדגיש שכמו בספרי "המהפך" הקודמים

מוצגים בכרך זה גילויים מדעיים מגוונים בתחומים נוספים, בהם המחקרים החדשים חשפו זה עתה את האמור בתורה, ובכך חיברו בין שתי קצוות שראו רחוקים והפכו את הקושיות בעבר על התורה – לחיזוק הידוע זה מכבר לעמינו, כי התורה מן השמים.

בהחלט קשה לחבר בין שתי קצוות כשבאחד מהם נמצאת המציאות ובשני שוכנת הדת היהודית. כשזאת המשימה, לא פלא שכלי המלאכה העיקרי הוא הבולשיט העצמי והקשקשת הפומבית, וכהן לא מבזבז זמן ומתחיל איתם כבר בהקדמה:

התאוצה המדעית הגדולה החלה באמצע המאה התשע-עשרה. בפרק הזמן הקצר שחלף מאז ועד היום, התרחשה התקדמות מהירה ביותר בכל תחומי המדע, הן בכמות והן באיכות. […]

והנה למרבה ההפתעה מתברר כי ספר הזוהר חזה מראש את פתיחת מבועי החכמה התחתונה, בדיוק בעיתוי שבו התרחשה פריצת הדרך המהפכנית הזו בעולם המדע החוקר את עולם הטבע. […] הנה דברי הזוהר:

ובמאה השישית לאלף השישי [שנת 5600 בלוח היהודי; המחצית הראשונה של המאה התשע-עשרה בספירה הנוצרית – כהן] יפתחו השערים של החכמה העליונה, ומבועי החכמה התחתונה"

[…]

ואכן מאותה העת עת עליה דיבר הזוהר, התחוללו בעולם שתי מגמות מקבילות: שערי החכמה העליונה נפתחו, כאשר סודות פנימיות התורה החלו להתפשט בעולם רובדי עומק שבעבר רק בודדים הצליחו להבינם. ובמקביל, הגילויים המדעיים החלו לפרוץ ולנבוע בקצב מהיר להפליא לאחר שנים רבות בהן התקדם המדע בצעדים איטיים מאד.

זאת אחת ה"נבואות" הכי עלובות שקראתי מימי. הזוהר מדבר על פתיחת "מבועי החכמה התחתונה" (מבוע הוא מעיין). בהצלחה בלהבין מה בדיוק המשמעות של הדימוי "מבועי החכמה התחתונה". כהן טוען שפתיחת "מבועי החכמה התחתונה" היא "התקדמות מהירה ביותר בכל תחומי המדע". למה דווקא זה? עם קצת דמיון, אפשר למצוא הרבה פרשנויות לפתיחת "מבועי החכמה התחתונה". לדוגמא, הגישה המדעית של פרנסיס בייקון הפכה לפופולרית מאד במאה ה-16. גישה זאת הדגישה מדע ניסויי ותיאורי. אימוץ השיטה של בייקון פתח את השער לכל הגילויים שבאו במאות השנים שאחרי כן, וככזה בהחלט מהווה פתיחת "מבוע חכמה" לכל דבר ועניין. תחת הפרשנות שלי הזוהר פיספס במאות שנים ותחת הפרשנות של כהן הוא פגע בול, בהנחה הנדיבה מאד שאסכים לקבל את העלק-היסטוריה של כהן כהיסטוריה מדויקת של המדע. בכל מקרה ברור שהקביעה אם ה"נבואה" התגשמה או לא תלויה במשמעות שניתן לביטויים המעורפלים בהם היא משתמשת. אין דרך לדעת מהי המשמעות אליה התכוון הזוהר. זה מה שקורה כש"נבואה" נכתבת בשפה פואטית.

בפועל, אין לי מושג אם ה"נבואה" הזאת התקיימה וגם לכהן אין. ברור למה. לשנינו אין מושג מה היא חוזה. תעירו אותי כשכהן ימצא נבואה בזוהר שאומרת משהו כמו "אנגלי בשם אייזיק ניוטון יכתוב ספר בשם הפרנסיפיה בו הוא יתאר מתמטית את התנהגותם של גופים פיזיקליים במונחים מכניסטיים". אני אתרשם אז. עד אז, דעו שאמותיו של אתולוגיקה אלוהינו יפתחו אחרי שתסיימו את המאמר הזה. זאת נבואה לא פחות "נבואית" מהנבואה שמופיעה בזוהר. גם לי וגם לכם אין מושג מה ניביתי פה, אבל בעזרת סעיף 4.ד בלוגיקה דתית אתם מוזמנים להחשיב כל אירוע אקראי שיקרה אחרי שתסיימו את המאמר הזה כפתיחת אמותיי. זבוב נכנס לחדר? הפלתם אוכל על הרצפה? החתול עלה על סל הכביסה? אמותיי נפתחו ושיחררו את הזבוב להיכנס לחדרכם, הסיטו את ידכם כך שהאוכל נפל או נתנו לחתול קטנה בטוכעס. הללוני ושבחוני, ויחד נקים דת חדשה – אתולוגיקאיזם. השם שובר שיניים, אבל יסורים מכפרים. אפשר ואפילו רצוי להקריב סושי על המזבח שלי, אבל אל תשכחו להקריב איתם צ'ופסטיקס.

הדרך הכי טובה לתמצת את דעתי על "המהפך 3". תודה לליאור הלפרין על הכנת התמונה
הדרך הכי טובה לתמצת את דעתי על "המהפך 3".
תודה לליאור הלפרין על הכנת התמונה

"המהפך 3" לא משתפר אחרי ההקדמה. אני לא מתכוון לתת סקירה ממצה של ליקוטי הכהן החדשים כי הרב הוא עירום ויש לי חיים. במקום, הנה כמה מהטיעונים שאהבתי. כלומר, אלו שהצחיקו אותי במיוחד. בפרק השלישי כהן מנסה להראות שהארנבת מעלה גרה כפי שכתוב בתורה (ויקרא יא, ה). הוא טוען שהארנבת מעלה גרה משום שהיא אוכלת את הגללים שלה. זה נכון שהארנב אוכל גרה, משום שגרה הוא מזון שנלעס ונבלע. עם זאת, הוא לא מעלה גרה. כפי שרש"י על המונח הזה ומילון אבן-שושן ישמחו לגלות לכהן, חיה שמעלת גרה "מעלה ומקיאה האוכל ממעיה ומחזרת אותו לתוך פיה לכתשו ולטחנו הדק" (דגש שלי). מקיאה, לא מחרבנת. נו, הדבר הזה שעושים דרך הגרון, לא העכוז. כלומר, התורה טוענת שהארנב עושה משהו שהמציאות מראה שהוא לא עושה (תודה ל-Noam Neer על התיקון).

מעבר למשחקי לשון שהופכים אותו למועמד מוביל לזכיה בפרס אליגזר בין יעודה לשפה איברית, יש בספר גם שפע מדע בדיוני, כמיטב המסורת של ספרי המהפך. פיסת המדע הבדיוני החביבה עלי היתה פרק שנכתב על ידי צמד הפרופסורים הבריאתניים משה טרופ ודורון אורבך. הם עשו שימוש נרחב בשיטת הספגטי. כלומר, הם זרקו על הקיר המון טיעונים בריאתניים נפוצים בתקווה שאחד מהם ידבק אליו – ההסתברות למוצא החיים במקרה היא אפסית, תיעוד המאובנים לא מראה אבולוציה, יצורים חיים הם מאד, מאד, מאד מורכבים ועוד פנינים רבות אחרות. אני לא עומד לטרוח לכתוב כאן הפרכה מסודרת. גוגל איט.

אולי המפתח להבנת הגורם לשגיאות של כהן רמוז בספר עצמו. פרק אירוני במיוחד דן ב"סוד רעננות המוח היהודי". כהן כותב שם ש"שיטת מהלכי החשיבה התלמודיים" כוללת, בין השאר, "התעמקות בנוסחו המדויק של הכתוב במקרא ובמשנה" (עמ' 101). הוא חותם את הפרק הזה באמירה ש"הלומד תורה בעיון […] מאמן את מוחו במגוון אופנים המפתחים אותו, משמרים את המוח צעיר ורענן, ואפילו מחדשים את תאיו" (עמ' 106). אני מסיק מאי-הבנת הנקרא שכהן הציג במקרה של "נבואת" הזוהר שהוא לא נהנה מיתרונות רעננות המוח היהודית. שינסה מנטוס או אורביט. אולי בעזרתם "המהפך 4" יכיל פחות בבל"ת.

בפרק הזה יש ריכוז גבוה של מדע לא רלוונטי. כהן מזכיר בו מחקר אחרי מחקר שפשוט לא מדברים על משהו שקשור ליהודים. הוא נותן שפע דוגמאות בהם אימון על יכולת מנטלית כלשהי הוביל לשפע "פיתוחים" מוחיים. לדוגמא, הוא מזכיר מחקר מפורסם על נהגי מוניות לונדוניים שמצא שהאיזור בראשם שאחראי על התמצאות מוגדל מאד, כנראה בגלל האימון הרב שהם קיבלו בניווט ברחובות לונדון. כולנו כבר יודעים שאם נתאמן על משהו, נשתפר בו וזה נכון לגויים וליהודים כאחד. אם הוא מדויק עובדתית ולוגית, הטיעון של כהן תומך בלמידה, כל למידה, לאו דווקא למידת תורה. זהו "סוד הרעננות המוחית היהודית" בדיוק כמו שזה סוד הרעננות המוחית של הביולוגים האבולוציוניים, לדוגמא. והגית בתורת האבולוציה יומם ולילה? משהו רומז לי שכהן לא יאהב את זה.

מצב הטיעון של כהן גרוע מזה. כמובן שהוא מציג את מקורותיו באופן מוטה לחלוטין ולא נראה שהוא קרא אותם. אמשיך את דוגמת נהגי המונית שנתתי לעיל. הוא לא נותן כמקור את המחקר המקורי שמצא זאת, אלא מחקר שבחן את ההשלכות האחרות של האימון בניווט של נהגי המוניות. הממצא העיקרי של המחקר שהוצג בספרו הוא שנהגי המוניות יותר גרועים מאנשים רגילים בלמידת המיקום של עצם חדש, אך בלמידת קשרים אחרים בין משתנים הם לא שונים מאנשים רגילים. כלומר, מיומנות הניווט של נהגי המונית לא הגיעה בחינם, אלא על חשבון יכולת מוחית אחרת. העובדה הזאת לא נכנסה לספר של כהן. קוראיו מקבלים תמונה ורודה – רק את היתרונות, בלי החסרונות. מעניין אם יש השלכות שליליות יש ללמידת תורה. אולי אי-הבנת הנקרא? מחקר נוסף דרוש.

הדוגמיות שנתתי לעיל מבהירות שכמאמר קהלת, "מה שהיה הוא שיהיה, מה שנעשה הוא שיעשה, ואין כל חדש תחת השמש". כמו קודמיו בסדרה, גם "המהפך 3" מלא בפסוודו-מדע, פסוודו-יהדות, פסוודו-היסטוריה, פסוודו-עובדות, פסוודו-היגיון ופסוודו-הבנת הנקרא. דברי קהלת נכונים גם לגבי התכונה המרשימה ביותר בעיני בספר הזה – האסתטיקה שלו. הדבר הדומיננטי ביותר בכמעט כל דף בסדרת ספרי המהפך הוא הגרפיקה. היא מרהיבה, מושקעת ומהוקצעת ויש יותר ממנה מכל דבר אחר בספר. עמוד אחרי עמוד מוקדשים לתמונות שונות, כגון תמונות המחשה, תמונות של מדענים, או תמונות של טכנולוגיה למיניה. זה לא מדע פופולרי, כי אפילו עיתוני מדע פופולרי כמו "סיינטיפיק אמריקן" לא מקדישים כל כך הרבה מקום לתמונות וכל כך מעט מקום למלל. הרגשתי שהספרים הללו מתייחסים אלי כאל טרול שלא מסוגל לקרוא יותר משתי שורות בלי לאבד ריכוז. "המהפך 3" נתן לי את אותה תחושה. הוא נראה נפלא ומרגיש ילדותי, כמו ספר ילדים.

לאור כמות המלל המועטה וכמות התמונות המרובה, לא מפתיע שסיימתי את 280 עמודי הספר תוך כמה שעות. תוך כדי הספקתי להציץ במקורות שונים שכהן מזכיר וגם הקציתי זמן לצחוק מתגלגל. מדובר בספר שמהווה תוספת נאה למדף ספרי הבריאתנות הקומדיה שלי. אם אתם כמוני חובבים גדולים של בולשיט בריאתני, קישקושים דתיים ופסוודו-מדע להמונים – הספר הזה הוא התגשמות חלומכם. הספר מקבל ממני 5 על אסתטיקה חזותית, מינוס 5 על מדע, אפס עגול ביהדות ושישקבב על חשבון הבית כתודה על הצחוקים.

20 תגובות לרשומה “פעם שלישית גלידה: המהפך 3 של הרב זמיר כהן – ביקורת ספר”

  1. מכיוון שבעלי האתר כאן הם לא רק מומחים בענייני מדע אלא גם בכל רבדי התורה הם ודאי מכירים את המשנה באבות: "הקנאה, התאווה והכבוד – מוציאים את האדם מן העולם"
    מה שהרב זמיר הספיק ב – 48 שנות חייו לעשות הם לא יצליחו גם ב – 480 שנים.
    אני מבין שהקנאה אוכלת אתכם מבפנים וזה כואב מאוד, אבל תתמודדו עם זה!
    אני יכול להמליץ לכם על הפסיכיאטר המחוזי הוא ישמח לרשום לכם משהו שיקל עליכם.

    אתם תמשיכו להאכיל אחד את השני בשטויות והבלים והרב ימשיך למלא היכלים ואיצטדיונים וימשיך לכתוב רבי מכר על אפכם ועל חמתכם

  2. @אייל: מכיוון שאתה מומחה במתן טיעונים "ענייניים" שמגינים על רבנים שמראים שהם אפילו לא קראו רש"י פשוט על התורה (עיין במאמר עליו אתה מגיב והפעם קרא אותו היטב), אתה בוודאי מכיר את המשנה באבות: "כל המזכה את הרבים אין חטא בא על ידו". והרי ידוע ש"כל המלבין פני חבירו ברבים כאילו שופך דמים" ואף על פי כן חטאת והלבנת פניי. לפיכך, חטא בא על ידי הרב זמיר כהן, ומכאן ממילא שהוא לא מזכה את הרבים. הוכח תורנית ולוגית. מש"ל.

    כך יש להגיב לטרולים, אייל – נתת טיעון לא ענייני וקיבלת כתשובה טיעון לא ענייני שלועג לך. תן כבוד, ותקבל כבוד. תן זלזול, ותקבל זלזול. ממליץ לך לסקור את הטיעונים שהצגתי במאמר הזה בצורה עניינית במקום לנתח ניתוחים פסיכולוגיים בגרוש של האישיות שלי. אחרי הכל, כך עושה אדם שיש לו דברים ענייניים לומר.

  3. לא חראם על כל הכסף שלך שהולך לרפד את הכיסים של זמריר כהן ודומיו? אני לא יודע אם הפרופסורים שלך, סיפרו לך, אבל במדע אנחנו לא בדיוק טובעים בג'ובות. אני בריאתנות מוכן לספוג רק בחינם.

  4. זמיר כהן יודע בתוך-תוכו כי עבודתו היא אשליה, במקרה הטוב. הוא משתבח ומשבח את הגניוס היהודי כנעלה מכל העמים…. החוכמה הגבוהה שייכת לעם היהודי, על פי דבריו המגובים ב"הוכחות" מגוחכות. ובכל זאת אשאל אותו ואת דומיו את השאלה: כיצד העם היהודי, הנעלה בחוכמתו וברעננות מחשבתו – נפל קורבן לשואה (ששה מיליונים, אדון זמיר)??????????????????

  5. אני חושב שצריך לקחת פרוייקט שיכתב ע"י דתלשי"ם בשיתוף של אנשי מדע אשר יכינו חוברת מבוארת שתתלווה לספרי הרב זמיר ותוכיח עקב בצד אגודל את השטויות שהמסיונר הזה כותב. זה אולי יתן תשובה לטרולים…

  6. מאד מעניין וחשוב. אני חושב שאין מקום לסרקאזם וציניות כיון שאלו יידחו קוראים.
    חוץ מזה- בבל"ת: בלבלול ביצים ללא תכלית. לא ב-ט.
    וגם תודה.

  7. @SilentMike: אל דאגה, יש לי מספיק כסף בשביל זה. :)

    @זמירה הכט: אני לא כל כך משוכנע שהוא יודע שהוא טועה. האם לא אפשרי שהוא עיוור אידיאולוגי כל כך עד שהוא לא רואה את שגיאותיו?

    @יניב: זה יכול להיות נפלא. הלוואי שהיה לי זמן להשתתף בפרויקט כזה פול-טיים או אפילו לייסד אותו. אם תקים אחד כזה, תיבת המייל שלי פתוחה לשאלות נקודתיות.

    @מתעניין: ראשית, בבקשה. שנית, תודה, תוקן הבבל"ת. ולסיום, שמעתי הצעות כאלו להימנעות מסרקזם בעבר, אך אני יודע שגם אם אנסה לא אוכל להימנע ממנו. זה חלק מהאופי שלי.

  8. הנה משהו שיהנה אותך: "גלקסיות מתפוצצות, אינגליש-דרופינג ושקר אחד קטן":
    "הספר 'המהפך' של הרב זמיר כהן הוא רב-מכר בציבור הדתי-חרדי, וחביב במיוחד על תיכוניסטים דתיים. הספר זוכה לפופולאריות רבה בעיקר בזכות היותו נגיש לציבור הרחב. יש בו כל מה שאנחנו אוהבים ובגדול: תמונות כרומו ענקיות של ערפיליות רחוקות וגלקסיות מתפוצצות, תרשימים פסאובדו-מדעיים עם הרבה צבעים ואותיות לועזיות, ציורי אילוסטרציה מרהיבי עין ומעט מאוד מלל. הנוסחה המנצחת של המחזירים בתשובה, מסתבר, מזכירה מאוד את הנוסחה המנצחת של ירחוני המדע הפופולארי ומגזיני הגברים לשעת לילה מאוחרת".

    המשך כאן:
    http://blooginsheuvin.t15.org/2013/05/28/%D7%92%D7%9C%D7%A7%D7%A1%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%AA%D7%A4%D7%95%D7%A6%D7%A6%D7%95%D7%AA-%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%92%D7%9C%D7%99%D7%A9-%D7%93%D7%A8%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%A0%D7%92-%D7%95%D7%A9%D7%A7/

  9. לגבי תחילת דבריך על המהפך 2,בסופו של דבר,לא ענית על הפירכה על האבולוציה,שאין מאובני מעבר…
    ומה שכתבת על נבואת הזהר,על כורחך יש לומר,שהכונה בזהר היא פרשנות כהן! ו…כן! אנו כן יודעים שאז נתגלו
    גילויים רבים במדע
    ובענין הארנבת ,התורה כשכתבה את סימני הטהרה התכוונה לסמנים החיצונים,(כך כתוב בתוספות מסכת עבודה
    זרה דף מ. ד"ה דגים , וכך מוכח מהגמרא חולין דף נט עיין שם)ורש"י התכוון להלכה למעשה
    וגם בהמשך לא ענית על הפירכות באבולציה
    ובהמשך לקחת איזה שהוא פרק בספר (זניח מאד)וממנו פתחת את הפה הגדול שלך,ובהחלט אחר העיון בזהר האמת כמו שהוא הבין כנ"ל. ותראה את הרב אלישיב והרב עובדיה והרב שטיינמן והרב וואזנר בגילאים 93 98 101 102 ,ותבין מה זה סוד רעננות המח היהודי…
    וכל ההמשך היה סתם הומור שחור שלא ראוי לתגובה!!

  10. עוד לא ראיתי כתבה אחת של אתאיסט שאין בה ירידות ולעג לדת, ביום שהביקורת תהיה עניינית ולא לועגת יהיה אפשר לשקול לתת לזה תשובה או לדון בזה, אתאיזם זו דת בפני עצמה.

  11. @איש:

    לגבי תחילת דבריך על המהפך 2,בסופו של דבר,לא ענית על הפירכה על האבולוציה,שאין מאובני מעבר

    וגם לא הזכרתי אותה בהתחלה, כך שמלכתחילה אין מקור לתלונה.

    ומה שכתבת על נבואת הזהר,על כורחך יש לומר,שהכונה בזהר היא פרשנות כהן! ו…כן! אנו כן יודעים שאז נתגלו גילויים רבים במדע

    מהו הנימוק לכך שהפרשנות של כהן נובעת מלשון הזוהר? אם אין אחד כזה, מן הסתם שאין זה כורחו של אף אחד להודות בזה.

    ובענין הארנבת ,התורה כשכתבה את סימני הטהרה התכוונה לסמנים החיצונים,(כך כתוב בתוספות מסכת עבודה זרה דף מ. ד"ה דגים , וכך מוכח מהגמרא חולין דף נט עיין שם)ורש"י התכוון להלכה למעשה

    נניח ואכן לסימנים חיצוניים התכוונה התורה. יש הבדל ויזואלי מאד ברור לעין בין חיה שאוכלת את הגללים שלה (קופרופגיה) וחיה שמקיאה אל תוך פיה את המזון שהיא כבר בלעה ואז בולעת אותו שוב (העלאת גירה). שתי צורות ההתנהגות הללו ניכרות חיצונית. הלכך, מה פתרת? שום דבר.

    וגם בהמשך לא ענית על הפירכות באבולציה

    זה הוכר במפורש במאמר. כנאמר גם שם, המענה במרחק גוגל אחד ממך.

    ותראה את הרב אלישיב והרב עובדיה והרב שטיינמן והרב וואזנר בגילאים 93 98 101 102 ,ותבין מה זה סוד רעננות המח היהודי

    *הכנס פה שמות של עשרה גויים שהגיעו לגיל מבוגר עם ראש סוג-של צלול והמון דיבורים על סוד רעננות המוח הנוכרי בטון מלא חשיבות עצמית, כאילו ממדגם של 10 אנשים אפשר להסיק מסקנות על רעננות המוח הנוכרי…*

    @איציק: ואף על פי כן, הגבת. אני חייב לתהות. למה טרחת? לא נשמע שאתה חושב שאני שווה את זה.

  12. אם הזהר כותב "מבועי החכמה התתונה",איזה חכמה יכולה להיפתח לנו,שלא היתה עד אז,אם לא המדע?!

    התשובה לענין הארנבת היא,שכיון שלועסת מזונה בצורה של העלת גרה(את זה כל זאולוג מתחיל יודע!I)
    וזו החיה היחידה שעושה כך!!! על כורחך שזה הפירוש "העלת גרה"(בתורה)וסוף סוף היא מעלה מאיפה שהוא…
    וזה "סימן חיצוני"(אני יודע שזה לא תירוץ למה שכתוב שם,אבל מכאן עד השמצת הספר והמחבר?! ובכזו רמה?!)

    ויש לי שאלה על האבולוציה,לגירף יש צואר ארוך,(נכון?)ולכן יש לו לב מאד מיוחד שמזרים דם עד ראשו(יש לו עליה
    של 6 מטר…) אבל כשהוא מתקופף,יש לו מנגנון מיוחד ,שמאט את הדם לראש,(שאל"כ,הראש יתפוצץ מהדם…)
    ואפשר לדעת מה "התפתח" לפני מה,הצואר הארוך ואח"כ המנגנון,ואם כן איך שרד,כשלא היה לו?או המנגנון ואח"כ
    הצואר ,ןא"כ מה הקשר שהתפתח?!

    קראת את הספר,"סוד המח היהודי"(של ערן כץ,שיאן גינס בזיכרון)? א"כ מה קשה לך?! ואם לא תקרא!

    כל יהודי שווה המון! ואם יש מישהוא "
    ששכח" אחר מה שראינו(!!!!!!!!!!) במעמד הר סיני, חייבים לענות!

  13. היי שלום,
    לגבי מה שכתבת לזמירה הכט.
    ציפיתי שתגיד שזה טיעון גרוע בדיוק כמו שהיהודים כביכול חכמים, וקרתה להם השואה, ככה גם סוקרטס מת, והוא היה מן הסתם חכם. לא משנה, זה סתם פלסוף דפוק, אבל יהיה נחמד אם תתייחס גם לכשלים לוגיים של אנשים שלא לטובתך, זה נותן חיזוק לאובייקטיביות ולרדיפת אמת.
    בכל מקרה מסכים איתך לגמרי לגבי הרב זמיר, אני עזבתי את היהדות אחרי שגיליתי שאני טיפוס עם חשיבה ביקורתית (לא כל האנשים נולדים ככה, מה לעשות, ואלו בדיוק האנשים שהרב זמיר והרב אמנון יצחק שובים)
    בכל מקרה… מה שאני תמיד אמרתי לרבנים שדיברו על זה שהיהודים חכמים ויש לנו פרסי נובל, זה שהתופעה הזאת היא רק אצל, שים לב… יהודים אשכנזים, אצל היהודים הספרדים, והאתיופים, והתימנים, משום מה זה פוסח.
    העניין הזה עוד מכיתה ט' התיישב לי על הראש בצורה הרבה יותר פשוטה, במקום לטעון שיש לנו איזה גן מיוחד.

  14. מה הקשר? לאשכנזים היה אפשרות להוציא את החכמה של היהודים לפועל,(שהם היו בגרמניה ואירופה,שהם מקומות של מדע וכדומה)ומש"כ הספרדים ותימנים שזה בצפון אפריקה…

  15. לגביי הטענה על התפתחותה של הג'ירפה- אני שומעת הרבה טענות מהסוג הזה מאנשים שלא מבינים את ההסבר שהאבולוציה נותנת. אז כך, אם לא היה לה המנגנון הזה היא הייתה מתה ואז לא היה לנו יצור בשם ג'ירפה, פשוט, זאת הסיבה שיש לה את המנגנון הזה. אף אחד לא המציא את זה ואף אחד לא פיתח את זה.
    כמו שהיום יש אנשים בעולם שהתזונה שלהם מבוססת על דגים שאותם הם דגים בחנית וכך הם סיגלו לעצמם במהלך הדורות יכולת ללכת על קרקעית הים ולראות מתחת למים בצורה מדויקת וכמו שהיום רוב פרפרי הלילה הם בעלי גוון כהה (*לפני העידן התעשייתי גוון העצים היה בהיר יותר ולאחר התפשטות הפיח מהמפעלים גוון העצים נעשה כהה יותר. פרפרי לילה שבעקבות מוטציה גוון עורם היה כהה יותר יכלו להסוות את עצמם כפי שפרפרי לילה עושים ואלו שנותרו בהירים כמקודם היוו טרף קל מאחר שהיו בולטים בסביבה המשתנה…) הם עוד דוגמאות לאבולוציה הממשיכה.
    אבולוציה, בפני עצמה, דנה בתמורות שנעשות בטבע כדרך טבע והתמורה הזאת באופן ספציפי נקראת "הברירה הטבעית", כלומר, בעל חיים שלא יכול לשרוד- לא ישרוד. (ויש עוד תמורות שביניהם אני זוכרת רק את ה"סחף הגנטי" כי הוא היחידי שלא הצלחתי למצוא עליו מיידע בעברית…אגב, אם מישהו יודע אני אשמח להסבר ^^)
    ואגב- תאוריה מדעית היא תאוריה שעונה על כל השאלות. אם ישנו דבר שנוגד את התאוריה, התאוריה נופלת. כך שהאבולוציה עונה על כל השאלות וזה הוא תפקידנו האישי להתעורר מבורותינו ולחפש תשובות, ומוטב לא מספריי שטות והבל מהסוג שזמיר כהן מפיץ (ולדעתי ספריו והפצת שקריו הם ביזוי לאנושות ולאינטליגנציה כולה ואני מקווה שעוד בימיי אני אזכה לראות את ההיסטוריה מוקיעה את ה"רב" הזה)
    אני מודה כי עייפתי מהסברים בעבור דברים שאין קושי למצוא את התשובה להם. חפשו את התשובות ורק אם לא מצאתם, תלאו אותנו בקושיות

  16. הבנאדם מביא לך פה טענה על חיה בשם ג'ירפה שמנסה להראות בדרך ההגיון שאין סיכוי שהיא תוכל להתפתח בדרך של אבולוציה, אם תנסי לחשוב על זה לעומק תראי שיש לה שתי מערכות נפרדות שפשוט לא יכלו להתקיים בנפרד אלא רק ביחד ואין שום סיבה או סיכוי שיתפתחו יחד, מה שסותר את האבולוציה.
    אותו הדבר אפשר להגיד על מערכת הראיה שמורכבת ממספר מערכות שהיו חייבות להתפתח יחד ולא יכלו לשרוד לבד ולחכות שהאבולוציה תנחש שצריך את כל המערכות בשביל לראות, או בכלל שהאבולוציה תבין לבד שיש צורך בכלל של ראייה.
    ואני יכול לספור אין סוף מערכות כאלה בגוף האדם או מחוצה לו שפשוט מבחינה סטטיסטית אין שום סיכוי שהיו מתפתחות גם לא בטריליארד שנה מבלי שיכוונו אותם בצורה מדוייקת מאוד.
    האבולוציה היא תאורייה שאין לשלול אותה לגמרי אבל גם אם משהו התפתח ממשהו ברור כשמש שמישהו כיוון את זה בדיוק כמו כל דבר אחר בעולם העצום והמורכב הזה.
    לבינתיים הרב זמיר כהן מביא תאוריות שמניחות את הדעת הרבה יותר מתאוריית האבולוציה שנופלת אחרי מספר דקות של חשיבה מעמיקה והתבוננות.

  17. תאוריית האבולוציה,היא תאורייה שיש עליה הרבה שאלות!!!!!
    והמון דחיות!!
    ובשביל לראות אותם,תוכלו לקרוא 10 ספרים שעוסקים בזה(בעברית ואנגלית,וחלקם הגדול של מדענים ופרפסורים)נמצאים באתר fxp תחת הכותרת "ספרים נבחרים להפרכת האבולוציה"

    בהצלחה לכולם!

  18. שלום לכלם.

    הרב זמיר כהן ישב עם מדענים חלקם חוזרים בתשובה וחלקם לא.
    הספר נכתב אחרי מחקר.
    הוא לא מיועד לדעתי למדענים ופילוסופים הוא מיועד לעם הפשוט,
    ולכל המלעיגים כדאי שתבדקו קצת את התורה ןתגלו שהכל תלוי במעשים ובהתנהגות בני האדם.
    זה באמת לא חשוב שהמדע יוכיח את התורה. כדאי שנהיה בני אדם טובים. מכבדים ומטרתינו תהיה להיותמונעים מהטוב.
    חנוכה מואר ושמח לכלם.

סגור לתגובות