אתולוגיקה

המאמר הוא החלק הרביעי בסדרת מאמרים על הסרטון הזה

אנחנו ממשיכים היום במסענו לאורך הסרטון, כשהפעם נעסוק בטענות שהוא מעלה לגבי מוטציות. כרגיל, נדרשת הקדמה. יש מספר סוגים של מוטציות. מוטציות נקודתיות הן מוטציות בהן רק "אות" אחת משתנה בגנום. יש מוטציות בעלות השפעות מרחיקות לכת יותר מזאת. לדוגמא, חלקים בני מספר אותיות בגנום יכולים להחליף מקום.

בנוסף לכך, אותיות ולפעמים גם גנים יכולים להשתכפל בתוך הגנום עצמו או להיכנס אליו ממקורות חיצוניים כמו וירוסים. התהליך הזה מגדיל את מספר האותיות שבגנים, ועל ידי כך מספק חומר גנטי חדש איתו אבולוציה יכולה לעבוד. מוטציות לא רק יכולות להוסיף גנים. הן יכולות גם למחוק חומר גנטי. (מקור)

בראי מה שנכתב למעלה, שהוא עובדה ביולוגית שנמצאת בכל ספר לימוד, נעבור למה שהסרטון טוען:

"There has never been a documented case of a beneficial mutation that hasn't involved loss of genetic materials"

בעברית:

"מעולם לא היה מקרה מתועד של מוטציה מועילה שלא עירבה איבוד של חומר גנטי"

באמת? מחקרים בנושא התפתחות ההתנגדות לאנטיביוטיקה בקרב מיקרובים הניבו בדיוק מקרים מתועדים שכאלו. כך לדוגמא נמצא ש-Staphylococcus aureus (סטפילוקוקוס זהוב), בקטריה שגורמת לזיהומים, החליפה גנים עם בקטריה אחרת במשפחה שלה בשם Staphylococcus sciuri. הגנים שקיבל ה-S. aureus גורמים ל-S. sciuri להיות רגיש לאנטיביוטיקה מטיסילין (Meticillin). עם זאת, הם עברו מוטציה בתוך S. aureus וכעת משמשים למטרה אחרת לגמרי: התנגדות לאנטיביוטיקה הזאת. (מקור)

על כך נוסיף נקודה חשובה. נגיף ה-HIV הגורם לאיידס ידוע בכך שהרבה מוטציות קורות בתהליך השכפול שלו. משום שיש כל כך הרבה גרסאות שלו, גם בגוף של חולה אחד, הדבר מקשה מאד על פיתוח תרופה או חיסון בשבילו. אך אם כל פעם שהנגיף היה עובר מוטציה הוא היה מאבד מהחומר הגנטי שלו, כלומר, היה מאבד "אות" או גן מהגנום שלו, הגנום שלו היה הופך במהרה לקטן עד כדי כך שהוא היה מאבד את רוב הפונקציונאליות שלו. במילים אחרות, מהטענה שאין מוטציות מועילות שלא מערבות אבדן של חומר גנטי נובעת התחזית שוירוס ה-HIV היה צריך מן העולם תוך זמן קצר. בבירור, הוירוס עדיין איתנו, על כל גרסאותיו השונות, והוא ממשיך ליצור גרסאות חדשות יום יום.

נמשיך הלאה. אם אפשר להאשים אותי במשהו עד עכשיו, זה שלא ציטטתי את הקריין בסרטון במלואו. זה נעשה מסיבות פרקטיות, על מנת שיהיה ברור לאיזה חלק בדבריו אני מגיב, ויתוקן עכשיו. בסוף מה שציטטתי מקודם היתה תוספת:

"There has never been a documented case of a beneficial mutation that hasn't involved loss of genetic materials or that has created a new species"

תרגום:

"מעולם לא היה מקרה מתועד של מוטציה מועילה שלא עירבה איבוד של חומר גנטי או כזאת שיצרה מין חדש"

למעשה, בחלק שלא ציטטתי הקריין מבקש את הבלתי אפשרי. אבולוציה פועלת בהדרגה ובאיטיות. לכן צריכים הרבה מאד מוטציות כדי ליצור מין חדש לגמרי. אחת לא תספיק. כל זה לא אומר שאין מקרים מתועדים של יצירת מין חדש. יש הרבה כאלו. הדף הזה מלא בהפניות למחקרים שהזכירו כאלו.

שימו לב לחוסר ההגינות. על ידי שימוש במיסאינפורמציה על מה שתיאוריית האבולוציה טוענת, יוצרי הסרטון הרכיבו טענה חדשה שלהדיוט נראית אמינה. לא כולם קראו או למדו מספיק על תיאוריית האבולוציה כדי להתמודד עם הטענה הזאת, ונראה שיוצרי הסרטון מנצלים את זה. מה שמחזק את הדעה שהמיסאינפורמציה הזאת הוכנסה בכוונה, ולא על ידי איזשהי טעות תמימה, הוא הציטוט הבא בסרטון שמיוחס לסטיבן ג'יי גולד, אחד מגדולי הביולוגים שעמלו בחינוך הציבור הרחב בנושא תיאוריית האבולוציה:

A mutation doesn't produce major new raw material. You don't make a new species by mutating a species. That's a common idea people have that evolution is due to random mutation. A mutation is not the cause of evolutionary change.

תרגום:

מוטציה לא יוצרת חומר חדש משמעותי. אתה לא יוצר מין חדש על ידי מוטציה של מין קיים. זהו רעיון נפוץ שיש לאנשים, שאבולוציה מתרחשת על ידי מוטציות אקראיות. מוטציה אקראית היא לא הגורם לשינוי אבולוציוני.

ובכן, כרגיל, אין מקור. לכן אי אפשר לוודא אם הדברים אכן נכתבו שם כמו שהם מצוטטים כאן. אבל אל תחששו. אין סיכוי שסטיבן ג'יי גולד אכן אמר את זה. הוא היה פליאונטולוג וביולוג אבולוציוני שכתב מספר ספרים על אבולוציה. קראתי רק ספר אחד שלו, בו הוא לא אמר שום דבר שמתקרב לחוסר ההבנה המשוע שניכר כאן. אתם מוזמנים לקרוא ספר שלו ולהתרשם בעצמכם.

אם ניגש לגופו של עניין, הבעיה עם ה"ציטוט" הזה, כפי שהראיתי בתחילת המאמר, היא שהמשפט הראשון שלו שגוי, המשפט השני שלו מטעה, ושני המשפטים האחרונים שלו פונים לרגש יותר מאשר לשכל. מוטציות כן יוצרות חומר חדש, ומינים חדשים נוצרים אחרי המוני מוטציות, לא אחת.

שני המשפטים האחרונים אומרים דבר שהיה נכון אם הם היו נכתבים ללא מה שבא לפניהם. הרבה אנשים חושבים ששינוי אבולוציוני קורה רק על ידי מוטציות אקראיות. בפועל, ללא הברירה הטבעית המוטציות האקראיות לבדן לא יכולות להניע את השינוי האבולוציוני. הבעיה היא שהמשפטים הללו משמשים כאן להפרכת תיאוריית האבולוציה. למעשה, הם מכילים בדיוק מה שהיא טוענת.

אני מקווה שכבר שמתם לב לרעיון המרכזי שחוזר על עצמו בכל הסרטון הזה. הוא מורכב מערימת "טעויות" שקשה להאמין שמוטציות אקראיות ותמימות בתהליך החשיבה של יוצריו גרמו להן. אני נוטה להאמין שמעט "ברירה אנושית" קרתה כאן. אך כרגיל, לעולם לא אדע בוודאות.

תגיות: אבולוציה

כתובת טרקבק | RSS תגובות