על נפנופי ידיים, קוסמטיקה מילולית וטיעונים מסמכות

תודה לאלי חוחוזיה על הסיוע בהכנת המאמר הזה.

הסלידה שלי מבריאתנים רחוקה מלהיות סוד. כמו כל בעלי אג'נדה פסוודו-מדעית, בריאתנים חוטאים בשלל חטאים אינטלקטואלים בניסיון להכחיש את נכונות תיאוריית האבולוציה. הם מכפישים, מסלפים, מעוותים ומתעלמים, מי מהם בשוגג ומי מהם בזדון, הכל בהתאם למטרה הרצויה להם. לא מפתיע אותי לשמוע אותם מדקלמים ציטוטים לכאורה של אבולוציוניסטים מושבעים כמו סטיבן ג'יי גולד, סטיבן סטנלי וצ'רלס דארווין כאילו האישים הללו או מה שהם אמרו תומכים בקישקושים האנטי-אבולוציוניסטים שלהם. הרב זמיר כהן לא שונה. הוא מצטט ברשלנות את כל אישים שהזכרתי לעיל. בסרטון השני שלי בסדרת "מזמר השגיאות" התמקדתי בדברים שהוא ייחס לצ'רלס דארווין.

בזמן שדארווין כתב את "מוצא המינים" הוא ידע שעליו להסביר את אחת הטענות הגדולות ביותר נגד התיאוריה שהוא הציע, המחסור במאובני ביניים. התיאוריה שלו חוזה שהיו שלבי ביניים רבים בין המינים השונים, אך לכאלו צורות ביניים היה יצוג דל מאד במאובנים שנמצאו עד לכתיבת ספרו. דארווין היה צריך להסביר איפה רוב רובם של מאובני הביניים שהיו צריכים להיות קיימים על פי התיאוריה שלו. ב"המהפך 2", זמיר כהן טוען שהתשובה של דארווין על השאלה הזאת היתה:

"אני מאמין שההסבר טמון בעובדה שעדיין לא התגלו רוב רובם של הממצאים הגיאולוגים"

כהן גם טוען שדארווין אמר:

"כל הדוחה את הטענה שצורות הביניים קיימות אלא שעדיין לא התגלו, חייב לדחות את התיאוריה כולה"

מכאן כהן עובר לקבוע שעד ימינו לא נמצאו מאובני הביניים להם ייחל דארווין ונותן כמקור ציטוטים של כמה מדענים. לא אעסוק בהרחבה בציטוטים הללו כאן, כי כבר עסקתי בהם בסרטון השלישי בסדרת "מזמר השגיאות". מהציטוטים האלו מסיק כהן שאמונתו של דארווין שימצאו מאובני מעבר שגויה, ולכן אומר כהן ש-

לאור זאת נמצא שלדברי דארווין עצמו, תיאוריית האבולוציה – מופרכת כיום מיסודה.

בסרטון שלי הבהרתי שדעתו של דארווין לא תעניין חוקרים בני זמננו, אלא אם כן יש לדארווין ראיות שדעתו נכונה. כמו כן, הסברתי שדעתו האמיתית של דארווין לא מתקרבת למה שכהן מייחס לו. דארווין סבר שמאגר המאובנים לא מושלם בעיקר משום שצורות הביניים לא התאבנו כלל או שהן התאבנו אך נהרסו בגלל תהליכים גיאולוגיים ידועים. לדעתו של דארווין, זאת הסיבה העיקרית שנמצאו בתקופתו כה מעט צורות ביניים. כלומר, בניגוד לדעה שכהן מייחס לו, דארווין לא סבר שמאובני המעבר מחכים שנמצא אותם. להפך. לשיטתו של דארווין, לעולם לא נמצא אותם. בנוסף, למרות שהציטוטים עליהם נשענת הגרסה של כהן לא נמצאים ב"מוצא המינים", הראיתי שהם כנראה מהווים תרגום קלוקל של דברים שדווקא כן נאמרו שם. לגרסה המלאה והמפרטת, צפו בסרטון שלי.

לידידנו משכבר הימים, "רק האמת", יש בעיה עם מה שאמרתי בסרטון הזה. הוא פרס את הקייס המלבב שלו נגד דבריי בסרטון נוסף בסדרת "אלוף השגיאות" שלו. כהרגלו בקודש, גם הפעם הא לא טורח לתת לינק לסרטון שלי, להזכיר את שם האתר הזה או אפילו להראות שהוא הבין היטב את הטיעונים שלי. במקום, הוא עסוק בניפנופי ידיים, מתן טיעונים מסמכות ושימוש נרחב בקוסמטיקה מילולית תוך כדי התלהמות, הצגת יוהרה רבה ופיזור כינויי גנאי.

כבר בנקודה הראשונה שלו "רק האמת" נותן פניה לסמכות. בסרטון שלי הצגתי על המסך צילום מתוך ספרו של דארווין לצד צילום מספרו של כהן בו הוא "מצטט" את דארווין אומר:

"כל הדוחה את הטענה שצורות הביניים קיימות אלא שעדיין לא התגלו, חייב לדחות את התיאוריה כולה"

על הציטוט הזה אמרתי:

בציטוט השני, כהן שם בפי דארווין את התנאי הבא: מי שדוחה את הטענה שצורות הביניים ימצאו, חייב לדחות את התיאוריה כולה. גם כאן מצאתי משפט דומה, אך שונה מאד שכנראה תורגם בצורה קלוקלת מאד לעברית. גם כאן דארווין מדבר על כך שהתיעוד הגיאולוגי רחוק מלהיות מושלם, בעוד שאצל כהן דבריו תורגמו כמתייחסים לצורות ביניים שלא נמצאו.

"רק האמת" השמיט מהסרטון שלו כל זכר למשפט האחרון בדבריי, וקבע ש-

באמת? הסטודנט האתאיסט שרק עכשיו התחיל ללמוד מדע ובקושי שולט באנגלית, בוודאי אינו יודע לתרגם את דברי דארווין ו"מוצא המינים" טוב יותר מפרופסור נתן אביעזר. מדען דגול, יליד ארצות הברית שגילו נושק לגיל 75, ואצלו אנגלית היא שפת אם. הקטע בספרו של הרב זמיר אשר עליו מדבר האתאיסט הטיפש הוא ציטוט מדויק מספרו של פרופ' אביעזר, והמשפט המתורגם מהספר "מוצא המינים" של דארווין תורגם על ידי פרופ' אביעזר.

זאת הדגמה נאה של הדרך בה בריאתנים עונים לטיעונים כבדי משקל בניפנופי ידיים במקום בתשובות רציניות. רק בדמיון הפרוע של בריאתנים גיבוב הקישקושים הזה יכול להיחשב כתגובה רלוונטית. נתן אביעזר בן כ-75, הוא נולד בארה"ב, אנגלית היא שפת האם שלו והוא פרופסור לפיזיקה. מכל זה נובע, לדעת "רק האמת", שאביעזר הוא מומחה לאנגלית ויקטוריאנית ולהיסטוריה של הביולוגיה. אין סיכוי שהוא טועה, אז למה לטרוח לתת תשובה ישירה למה שענה האתאיסט? עזבו אתכם מתשובות ענייניות. האתאיסט הזה, אני, "בקושי שולט באנגלית", לא מסוגל לתרגם את דברי דארווין ו"רק עכשיו" התחיל ללמוד מדע. לכן, אני בטוח טועה. היה רק חסר ש"רק האמת" יטען שיש רגלי תרנגולת, ניבים אתאיסטיים, זנב מחודד וקרניים דיאבוליות.

"רק האמת" לא טורח להדגים שהתיאור שהוא נתן לי מדויק. הוא גם לא טורח לתת תשובה ישירה לטיעון שלי. כתשובה ישירה "רק האמת" היה צריך להציג את מה שדארווין כתב בשפת המקור לצד התרגום לעברית שבספרו של כהן ולהראות שהשניים אומרים את אותו דבר. הוא לא עושה זאת בסרטון הזה. הוא לא עונה ישירות לטיעון שלי, נקודה. הוא נשען בלי הצדקה על סמכותו של נתן אביעזר, מכפיש אותי בלי סימוכין, תוך כדי הימנעות ממתן מענה ישיר למה שנטען נגד דברי כהן. מה שהוא אומר נשמע טוב למי שלא שם לב ש"רק האמת" לא באמת עונה על הטיעון נגד זמיר כהן.

טיעונים שרק נראים טוב אך חסר להם "שיניים" אני מכנה קוסמטיקה מילולית. יש הרבה טיעונים קוסמטיים בסרטון הזה. הנקודה הבאה של "רק האמת", לדוגמא:

ובכלל, שמתם לב מה עשה האתאיסט הנוכל מרוב להיטות לפגוע במוניטין של הרב זמיר ושל ספרו רב התפוצה? הרי עברית לפחות הוא קצת יודע לקרוא. במקום לדון לדברי פרופ' אביעזר שהוא מקור הקטע המצוטט הוא בחר דווקא נגד הרב זמיר אשר נהג בהגינות מוחלטת וציטט דברים בשם אומרם.

כהן ציטט מתוך ספרו של אביעזר בצורה שמבהירה שהוא מסכים עם כל מילה שהוא ציטט. מיד אחרי שכהן מצטט את אביעזר הוא מוסיף הסברים משלו שמבהירים שהוא מסכים עם כל מילה שהוא ציטט ומאמץ את הטיעונים הללו לעצמו. לפיכך, אין שום בעיה בלתאר את דעתו של אביעזר כדעתו של כהן ולומר שכהן מייחס לדארווין דעות שהוא לא אמר.

אנחנו מגיעים סוף סוף לשלב בו "רק האמת" מנסה להראות שדארווין דווקא כן אמר את מה שכהן מייחס לו. מקווה שלא ציפיתם לטיעונים עם "בשר":

אבל לא כמו האתאיסט הנוכל שמתעלם מהעובדות, הוא אפילו לא ניסה לברר אצל פרופ' אביעזר היכן מקור דבריו בספר "מוצא המינים". אני כן פניתי לפרופ' אביעזר והוא השיב לי תשובה מלאה. הנה עיקרי דבריו:

פרופ' אביעזר השיב לי כי דארווין פירסם שש מהדורות של ספרו וערך שינויים מינוריים בין המהדורות. דבריו של דארווין ב"מוצא המינים" שהובאו בספר "בראשית ברא" הם על פי אחת מהמהדורות. אבל גם לפי המהדורה האחרת שצוטטה על ידי המבקר שבסרטון המשמעות היא אותה משמעות. שם הנוסח הוא: "מי שדוחה את ההשקפות האלו על טבעו של התיעוד הגיאולוגי, ידחה בצדק את כל התיאוריה כולה". מילותיו של דארווין, "התיעוד הגיאולוגי" מתייחסים למה שאנו קוראים "תיעוד המאובנים", כפי שמובן בבירור לכל מי שקורא את הספר "מוצא המינים". ולכן לשני המשפטים בשתי המהדורות יש את אותה משמעות. עד כאן תמצית תשובתו של פרופ' אביעזר.

שמעת, אתאיסט בור וטיפש? קודם כל תלמד לקרוא עברית ואחר כך הבנת הנקרא ואז תהיה מספיק ישר ותברר את הנתונים הנכונים לפני שאתה תוקף אחרים מתוך שנאת היהדות שלך.

אני מרגיש שזה כמעט מיותר לומר איפה טעה "רק האמת", אך אעשה זאת בכל זאת. להלן הציטוט שכהן הציג בספרו:

"כל הדוחה את הטענה שצורות הביניים קיימות אלא שעדיין לא התגלו, חייב לדחות את התיאוריה כולה"

להלן הציטוט המתורגם ש"רק האמת" טוען שהוא קיבל מנתן אביעזר:

"מי שדוחה את ההשקפות האלו על טבעו של התיעוד הגיאולוגי, ידחה בצדק את כל התיאוריה כולה"

בניגוד לציטוט שכהן מציג, הציטוט שמיוחס לאביעזר לא אומר דבר וחצי דבר על מהן אותן "השקפות" שיש לדחות על מנת לדחות "בצדק" את כל תיאוריית האבולוציה. ברור מכאן ש"רק האמת" לא הראה שכהן צודק או שאני טועה. הוא רק הדגים שוב את כישוריו בקריאה יוצרת, היכולת לקרוא בטקסט את מה שבא לו במקום את מה שכתוב בו. הוא לא הראה וגם לא יכול להראות שדארווין אמר את מה שכהן אמר. הסיבה לכך פשוטה: דארווין סותר בפירוש את כהן. לדוגמא, כפי שהראיתי בסרטון שלי, דארווין כותב במפורש שאנחנו אמורים למצוא כמות זעומה של מאובני מעבר. ברור מכאן שגם אם כהן יציג מיליון מדענים שאומרים שעד היום בקושי נמצאו מאובני מעבר, לא ינבע מדבריו של דארווין שתיאוריית האבולוציה הופרכה.

כמו כן, "רק האמת" מראה לנו כאן שוב את כישוריו בניפנופי ידיים. הוא שופך מילים על הזהות בין המילים "תיעוד המאובנים" ו"התיעוד הגיאולוגי", בזמן שהוא מתעלם לחלוטין מהתהום הפעורה בין המילים "ההשקפות האלו" והמילים "הטענה שצורות הביניים קיימות אלא שעדיין לא התגלו". זאת לא סתם תהום. זאת תהום עצומה ששני צבאות מתחרים הקימו מחנה בשני שוליהם, וכל ניסיון לחצות אותה גורר ירי טנקים, מרגמות, טילי נ"מ, טילי שיוט ופצצות אטום על הרטוריקן שהעז לנסות לחצות אותה. זה לא מפריע ל"רק האמת". הוא מתנסח כאילו הוא מינימום קיבל פרס נובל בשטוקהולם על ניצחונו הכביר במחלוקת מדעית רבת-שנים. פשוט בדיחה.

"רק האמת" לא משתפר בנקודה האחרונה שלו בסרטון הזה. הוא מנסה לגרום לי להיראות כבור שמאמין בעיוורון בתיאוריית האבולוציה. הוא טוען:

שימו לב מה קורה כאן, פרופ' אביעזר טוען שאילו הכהן הגדול של האבולוציה, דארווין, היה רואה את הממצאים העכשוויים, הרי לפי דברי דארווין עצמו יש להכריז על האבולוציה כטעות מוחלטת. והאתאיסט הטיפש שלנו לא מתבייש לומר: "גם אם זומבי-דארווין היה קם עכשיו מקברו ודורש שכל הביולוגים יכירו בתיאורית האבולוציה כטעות מדעית, אין סיבה שמישהו יקשיב לו".

כאילו הוא לא רואה, לא שומע, והיה טוב לו שגם לא היה מדבר. אתם מבינים מה הוא אומר? פרופ' אביעזר מדבר על ממצאים עכשוויים שמפריכים את האבולוציה לפי עקרון שהוא לא רק הגיוני וחזק, אלא אמר אותו דארווין בכבודו ובעצמו. והוא מוחק את העקרון יחד עם דארווין. אבל אני אסביר לכם מה האתאיסט אומר: לא מעניין אותי מי אמר או יאמר ומה הם הממצאים בשטח. אני מאמין פנאטי בדת האבולוציה ואל תבלבלו אותי עם העובדות.

מה שאמרתי במלואו מבהיר ש"רק האמת" מתאים לטיפוס הבריאתן המצוי:

ב"מהפך 2" מנסה הזמיר לדחוף לפיו של דארווין הודאה שהתיאוריה שלו היא שגיאה אחת גדולה. גם אם זה היה נכון, זה חסר חשיבות. דארווין היה ביולוג מעולה והמייסד של הביולוגיה האבולוציונית. עם זאת, במדע, שלא כמו בדת, העובדה שחוקר מהעבר, אפילו המייסד של תחום מחקר שלם, אמר משהו לא מחייבת את החוקרים בתחום היום. בעולם המדע הסמכות של דארווין לא שווה דבר, אלא אם כן יש לו ראיות שתיאוריית האבולוציה אכן שגויה. גם אם זומבי-דארווין היה קם מקברו ודורש שכל הביולוגים יכירו בתיאוריית האבולוציה כטעות מדעית, אין סיבה שמישהו יקשיב לו.

הניסיון של "רק האמת" להגחיך את העמדה הזאת על ידי הצגת פיסות סלקטיביות ממנה מבהיר היטב שאין לו מושג איך מדע עובד ואיך דיון אמור להתנהל. מה שמשנה במדע זה אם יש לזומבי-דארווין ראיות שהוא צודק בטענתו שתיאוריית האבולוציה הופרכה, לא שזומבי-דארווין הוא זה שטוען זאת. מה שחשוב בדיון הוא לענות למה שהיריב שלך אמר ולא לקישקושים שהוא לא אמר.

מניסיוני, בעולמם הפרטי של בריאתנים, כל גיבוב מתלהם של מילים הוא תשובה תקפה, רלוונטית ועניינית, יכולתם לומר את המילים הללו בטון מלא ביטחון עצמי הופכת את דבריהם לקודש ואת יריביהם לעפר, והקהל הגדול שמאחוריהם, שלצערנו לא יודע טוב יותר, הוא עדות ראשונה במעלה שהם צודקים. בעולם האמיתי, הסרטונים של "רק האמת" מייצגים את הזבל המצוי שאני מקבל מבריאתנים תמיד. כמו כל בריאתן, הוא עונה לנקודות עמוקות בניפנופי ידיים סתמיים וטיעונים קוסמטיים, הוא מוציא מהקשרם ציטוטים של מדענים, הוא יהיר, למרות שאין לו במה להתגאות, והלוואי שאלו היו הנקודות היחידות בהן הוא כושל. אני מקווה שעל ידי חשיפת הטכניקות הללו הציבור ילמד להימנע מ"רק האמת", זמיר כהן ושאר בריאתני ארץ ישראל. הם רחוקים מלהיות מקור מידע מהימן על נושאים מדעיים.

מקורות וקריאה מרחיבה

• "מוצא המינים" של דארווין במהדורה הראשונה והשישית זמינים בארכיב דארווין. מובאות מספרו מוצגים בסרטון שלי כשמספרי העמודים והטקסט המצוטט ברורים לעין. כקריאה מרחיבה, אני ממליץ לקרוא את המהדורה הראשונה, לא השישית, משום שהיא המעניינת ביותר מנקודת מבט היסטורית.
• דבריו של הרב זמיר כהן מופיעים בספרו "המהפך 2" (ע"מ 188-191). שלושת הסרטונים בסדרת "מזמר השגיאות" סוקרים כמעט את כל הנאמר בעמודים הללו. ממליץ על הספר הזה לקריאה מרחיבה רק אם אתם כמוני מוצאים את שגיאות של בריאתנים כמקור לשעשוע, לא כאב ראש.
• ספרו של נתן אביעזר, "בראשית ברא" (תרגם מאנגלית: דוד אביעזר). ממליץ עליו, למרות שהוא קשה יותר להשגה. ספר זה עלול להיחשב ליותר "מתוחכם" מספרו של כהן, אך בפועל ההבדלים הם רק באריזה. בפנים מוצגים אותם טיעונים לעוסים בניסוח בוגר יותר.