בשבוע שעבר פורסמה כתבה ב-YNET על דעתם של שני רבנים חרדים בנושא חיסונים:
"סגן השר החרדי התחסן לעיני המצלמות מפני שפעת החזירים כדי להוכיח כי החיסון אינו מזיק. ומה חושבים הרבנים הבכירים במגזר? הרב חיים קנייבסקי והרב אהרון יהודה לייב שטיינמן, ממנהיגי הזרם הליטאי, הורו באחרונה לעשרות שואלים שלא לקבל את הזריקה ל"שפעת מקסיקו", זאת מכיוון ש"הנזק רב מן התועלת". הם הבהירו כי לעניין זה אין הבדל בין אנשים בריאים לכאלה שבקבוצות הסיכון.
באתר החרדי "כיכר השבת" דווח כי השאלות הראשונות בעניין הגיעו אל הרב קנייבסקי, שהוא חתנו של "פוסק הדור" הרב יוסף שלום אלישיב. הוא אמר לפונים כי אינו בקיא מספיק בנושא ושלח אליו למחותנו, הרב שטיינמן.
האחרון פסק כי בשל החששות לנזק רפואי שייגרם על ידי החיסון – "שב ואל תעשה עדיף" (כלומר – יש לשמר את המצב הקיים), וכך גם במקרה של אישה הרה. בעקבות כך אימץ בהמשך גם הרב קנייבסקי את עמדת המחותן, וכך הוא משיב לרבים שפונים אליו בשבועות האחרונים בנושא."
פורסם במקור באתר "כיכר השבת".
באימונולוגיה, המדע שעוסק במערכת החיסון, קיים מושג שנקרא "חסינות העדר" (Herd immunity). הוא מתאר מצב שבו לאחוז מספק מהפרטים באוכלוסיה יש חסינות למחלה כלשהי. כתוצאה מכך, הפרטים בקבוצה שלא חסינים למחלה נהנים מהגנה מהמחלה, משום שאין למחלה דרך להתפשט באוכלוסיה.
ככלל, חסינות העדר היא מצב שכל אוכלוסייה צריכה לשאוף אליו. תמיד יהיו אנשים שמסיבות רפואיות שלא יוכלו להתחסן נגד מחלה. בשביל אנשים כאלו קו ההגנה העיקרי מפני המחלה הוא חסינות העדר.
מכאן נובע שאם האוכלוסייה החרדית הגדולה שבארץ לא תתחסן נגד שפעת החזירים, התוצאות עלולות להיות מצערות לא רק לאוכלוסיית החרדים, אלא גם לשאר האוכלוסייה בארץ. במידה ושפעת החזירים תחזור בעתיד לסיבוב נוסף, אנשים יאבדו את חייהם לשווא. אלו יהיו מקרי מוות מיותרים שניתן יהיה למנוע.
כל זה מוביל אותי לגלות את דעתי על הטענה שבלב ההחלטה הרבנית. אני עוקב כמה שנים אחרי הדיון הפומבי בין מתנגדי החיסונים לתומכי חיסונים. המתנגדים ניסו לטעון השנה שהחיסון נגד שפעת החזירים לא בטוח לשימוש. יחד עם זאת, לא קראתי על טענה אחת מצד המתנגדים שלא היתה מבוססת על המדע הכי גרוע שניתן לעשות. במובן הזה, הקבוצות המתנגדות לחיסונים הן קבוצות אידיאולוגיות שהטקטיקות בהן הן נוקטות דומות ובחלק מהמקרים אף זהות לטכניקות של מחזירים בתשובה.
למרות הדעה הנחרצת שלי בנושא, אני מעודד אתכם לא להקשיב לי. בפסקה הקודמת שמתי שלושה קישורים. שניים מהם מובילים לאתרים של מתנגדי חיסונים והשלישי ייקח אתכם לאתר שהוא שיתוף פעולה של כמה רופאים. קראו בעיון ותגיעו למסקנות בעצמכם. המסקנה שלי מכל מה שקראתי בנושא היא חד משמעית. יחד עם זאת, אני שומר על ראש פתוח. אשמח לדעת מה גיליתם.
אני לא מתחסן נגד שפעת עונתית או חזירים כי אני לא רואה את הטעם(ואני בקבוצת סיכון)
1. כל שנה נגיף השפעת עובר מוטציות וצריך להתחסן מחדש – לדעתי עלות החיסון גדולה
מהתועלת שבה , רק במקרים חריגים יש לנגיף השפעה קטלנית , בדרך כלל הגוף יכול
לטפל בזה בעצמו
2. תמיד מפחיד אותי החומרים שיש בחיסונים הללו(כמו כספית)
3. שפעת החזירים זה פשוט בהלה , לא מזמן ראיתי כתבת תחקיר מה-BBC שם אמרו
ששפעת חזירים לרוב האוכלוסייה דומה לשפעת עונתית – עובר תוך 3 ימים
כמובן שלקבוצות אוכלוסייה מסוימות זה קטלני(מחלות רקע וכדומה )
האם שמעת כמה מתים משפעת עונתית השנה ? לא מדברים על זה , אבל על כל מוות
משפעת חזירים כותרת ראשית , זה יוצר פאניקה ולא יעיל
ובכלל מי מתייחס לרבנים האלה , כל אחד שיעשה חושבים בעצמו
@shay:
1. אני יכול להעיד על עצמי שבשנים שבהן התחסנתי נגד שפעת עונתית השפעת עברה מהר יותר או לא קרתה בכלל. נראה היה שהוא יוצר אפקט חיסוני. אבל למה שתאמין לי? קרא את המחקרים על החיסונים השונים ותוצאותיהם:
http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/ucm094045.htm
2. ספציפית לגבי כספית, אתה מכניס לגוף שלך פי כמה וכמה יותר כספית במהלך יום ממוצע מהכמות שיש לך בחיסון. חוץ מזה, לא מדובר ב-methylmercury שמצטברת בגוף ומזיקה לו, אלא ב-ethylmercury שלא מצטברת ולא מזיקה. בקצרה, החשש הזה לא מבוסס. זכורים לי כמה מחקרים שראיתי שבדקו אם הרכיב הזה בעייתי מבחינה בטיחותית, ואם תבקש, אנסה לאתר אותם.
3. בבירור הפכו את זה לפניקה. כל זה לא אומר שלא צריכים להתחסן. הבעיה עם שפעת החזירים היא שהיא פוגעת באוכלוסיות ששפעת עונתית לא פוגעת בה. ילדים, אנשים צעירים (גם כאלו ללא מחלות רקע) הם לא הקהל שמת משפעת עונתית רגילה. כך יצא שעונת השפעת העולמית הנוכחית היתה קשה יותר מעונת שפעת רגילה. שפעת עונתית רגילה המשיכה לפגוע באוכלוסיות שבהן היא פגעה, אבל שפעת החזירים התווספה לה ופגעה באוכלוסיות שבדרך כלל לא נפגעות מהשפעת העונתית. אוכלוסיית הסיכון שונה, וכדי למנוע מקרי מוות מיותרים, למה לא להתחסן?
קיבלתי את הערותייך(מסכים עם סעיף 2 במיוחד)
בשורה התחתונה : אדם צריך לחשוב בעצמו אם להתחסן או לא , אני מניח שבחירה חופשית כזו מקובלת עלייך .
שנית, להתייחס להמלצותיהם של רבנים בענייני רפואה אסורים בתכלית האיסור
יש לשמוע לרופאים או ללמוד את הנושא בעצמך
וכמו שאמרתי דעה חופשית ועצמאית
זה לא ממש עניין של דעה. אם החיסון נגד שפעת החזירים אכן יכול רק להטיב ואין לך השגות נוספות, מדוע לא להתחסן? יש לך השגות נוספות?
אל תשכח שהעובדה שאתה מתחסן עוזרת לחסינות העדר עליהם דיברתי בכתבה הזאת, ובכך מקדמת את הכחדת או לפחות מיזעור הנזק שגורמת שפעת החזירים.
ידידי,
גם אתה נופל לדיאלקטיקה המבטלת כגון "מתנגדי החיסונים כאידיאולוגים הזויים" וכו'?
בוא וצא מהחדר האטום שלך ועשה הכרות עם ההורים שאינם מחסנים:
http://vaccinesinc.blogspot.com/2010/01/blog-post_10.html
לגבי שפעת החזירים, כדאי שתקרא את זה, למשל:
http://vaccinesinc.blogspot.com/2010/01/blog-post_13.html
אמונה עיוורת בחיסונים – בשם המדע והנאורות – זה המאה ה-20.
אנחנו כבר במאה ה-21: המחקר הרפואי כבר מזמן אינו "מדע" אלא אמצעי בידי בעלי הממון (חברות התרופות) והשררה (רשויות הבריאות).
יש לי עוד הרבה מה להגיד, אבל נסתפק בזאת.