האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים: כתב אישום

לפני פחות משנה פירסמתי כאן מאמר נוקב שביקר וחורר את גרסתה של "האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים" (להלן "האגודה") להיסטוריה של בידוד האינסולין. מאז אותו פוסט רחשתי מעט מאד כבוד לאגודה. לאחרונה נזכרתי בה שוב, אחרי שנכנסתי למספר דיונים בפייסבוק עם מתנגדים לניסויים בבעלי חיים. במשך זמן מה נמנעתי מלהגיב בקבוצת הפייסבוק שלה, אך לא לעולם חוסן. בבוקרו של הרביעי ליולי, יום העצמאות האמריקאי, נתקלתי בפוסט הבא בקבוצת הפייסבוק שלה: להמשך הקריאה "האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים: כתב אישום"

מעט חינוך אבולוציוני: גוּלד שווה גוֹלד (חלק ד')

תוכן העניינים של סדרה זאת נמצא במאמר המבוא שלה.

הפוסט הזה מוקדש לזכרו של הפליאונטולוג והביולוג האבולוציוני סטיבן ג'יי גולד שביום ראשון שעבר, ה-20 למאי, מלאו עשר שנים למותו. גם SilentMike כתב, עם מעט יותר רגש ממני, על גולד ופועלו.

ב-1972 רעש וגעש עולם הפליאונטולוגיה. שני פליאונטולוגים מוכרים ומכובדים, סטיבן ג'יי גולד מאוניברסיטת הרווארד וניילס אלדריג' מהמוזיאון האמריקאי להיסטוריה טבעית, הציעו תיאוריה שלטענתם תאמה טוב יותר את ממצאי המאובנים, תיאוריית שיווי המשקל המקוטע (punctuated equilibrium). בכדי להבין על מה היתה כל המהומה, יש להבין מה בדיוק אומרת התיאוריה ומהן השלכותיה. אנסה להציג כאן הסבר כמה שיותר פשוט שלה כפי שגולד ואלדריג' הציגו אותה. להמשך הקריאה "מעט חינוך אבולוציוני: גוּלד שווה גוֹלד (חלק ד')"

מעט חינוך אבולוציוני: שְׁתַּיִם שָׁאַלְתִּי מֵאִתָּךְ (משלי ל) (חלק ג')

הודעה כללית: לצערי הרב, עקב מחסור חמור בזמן, לא פירסמתי כאן זמן רב. אני מקווה שאחרי הפוסט הזה אספיק לפרסם עוד רבים אחרים. תהנו ויום עצמאות שמח!

תוכן העניינים של סדרה זאת נמצא במאמר המבוא שלה.

בריאתנים אוהבים לבלבל, ולא רק את המוח. הם אוהבים לבלבל בין מוטציות לברירה הטבעית, בין טיעונים מסמכות לראיות ובין תחילתו של ציטוט להקשרו. אלו שלא יודעים טוב יותר נופלים בידיהם כפרי בשל ויורשים מהם את אי-ההבנה והבילבול כאילו היו מקוריים שלהם. הבילבול שזור לאורכם ורוחבם של טיעונים בריאתניים, ואני מקווה שבהמשך הסדרה הזאת אספיק לסקור עוד כמה מהם. בינתיים, נסתפק בבלבול שהכי מעצבן אדם בעל אוריינטציה מדעית כמוני: בילבול שאלות.

שתי שאלות ניצבות בפני אדם שרוצה לבדוק את הראיות לתיאוריית האבולוציה. להמשך הקריאה "מעט חינוך אבולוציוני: שְׁתַּיִם שָׁאַלְתִּי מֵאִתָּךְ (משלי ל) (חלק ג')"

מעט חינוך אבולוציוני: תשתנה בשבילי (חלק ב')

תוכן העניינים של סדרה זאת נמצא במאמר המבוא שלה.

מסיבות ששמורות איתם, בריאתנים מחשיבים טיעונים נגד מאובנים כיהלום שבכתר של הטיעונים נגד תיאוריית האבולוציה. כהניסט-קומנדו לא שונה מהם. לכן, בפוסט הקודם הסברתי מהו מאובן, איך הוא נוצר ומה המגבלות העיקריות על חקר ההיסטוריה של החיים באמצעות מאובנים. אולי אחזור אליהם בעתיד, אבל היום אני משנה מעט כיוון ומנסה לענות על שאלה שבריאתנים, גם כהניסט-קומנדו, אוהבים לתת עליה את התשובה הלא נכונה. סוף סוף אכנס לתיאוריית האבולוציה עצמה ואשאל: האם תיאוריית האבולוציה קובעת ששינוי אבולוציוני בהכרח יקרה? להמשך הקריאה "מעט חינוך אבולוציוני: תשתנה בשבילי (חלק ב')"

מעט חינוך אבולוציוני: מהו מאובן? (מבוא וחלק א')

תוכן העניינים

  1. מהו מאובן? (מבוא וחלק א')
  2. תשתנה בשבילי (חלק ב')
  3. שְׁתַּיִם שָׁאַלְתִּי מֵאִתָּךְ (משלי ל) (חלק ג')
  4. גוּלד שווה גוֹלד (חלק ד')
  5. אבולוציה מול עיניך (חלק ה')
  6. אבולוציה נגד סרטן (חלק ו')
  7. "תיאוריית" התכנון התבוני והאבולוציה של בריאתנות (חלק ז')
  8. מסע בארץ הבריאתנים – מפלתו של טרופ (חלק ח')
  9. איך המאובנים מראים שמינים השתנו והרבה (חלק ט')
  10. המיתוס של האקראיות האבולוציונית (חלק י')
  11. מקרואבולוציה, מיקרואבולוציה והמשך הקרב בין תחושות בטן למציאות (חלק י"א)
  12. הביולוגיה האבולוציונית כמדע היסטורי והאגו הנפוח של המדעים המדויקים (חלק י"ב)

קוראים קבועים של הבלוג שלי כנראה זכו להכיר את כהניסט-קומנדו (KAHANISTCOMMANDO). ביותר מפוסט אחד הוא פירסם את הבל פיו החם – במיוחד על תיאוריית האבולוציה – וזכה לקיתונות של טיעונים צוננים משלל מגיבים, ששמחו מאד לכבות את אש שגיאותיו. את אחד הדיונים האלו אני אוהב לכנות "דיונוזאורוס רקס", גם בגלל אורכו המרשים וגם משום שטיעוניו של כהניסט-קומנדו נטרפו בו בתאווה ושאריותיהם ניתנו לחתולים. את הקרדיט על אורכו המרשים של הדיון הזה יש לתת לכהניסט החביב. כפי שהגרף למטה מדגים, הוא פירסם שם יותר תווים מכל מגיב אחר. לבסוף, חפירות הכהניסט נמאסו עלי כל כך, שהטלתי עליו מגבלת תוים והמלצתי לו לפרסם את דבריו בבמה משלו.

image.png להמשך הקריאה "מעט חינוך אבולוציוני: מהו מאובן? (מבוא וחלק א')"

אינסולין, בעלי חיים ומחקר גרוע

תודות לישי וסרשטרום ועמית בן-בסט על הערותיהם הבונות על הטיוטה של מאמר זה.

אם הייתי מחפש תנועה אידיאולוגית שדומה בכמעט כל מובן אפשרי לבריאתנים הידועים לשמצה, הייתי מתקשה לבחור דוגמא טובה יותר מתנועת זכויות בעלי החיים. מקריאת האתרים שלהם נראה שהתנועה הזאת מתמקדת בשלושה דברים עיקריים. הראשון הוא התנגדות לצריכת מוצרים מהחי כמו בשר, חלב וביצים. השני הוא התנגדות לניסויים על בעלי חיים. השלישי הוא הפצת שטויות פסוודו-מדעיות שלכאורה תומכות באידיאולוגיה שלהם. לא ברור לי אם הם יודעים שהם אומרים שטויות ובכל זאת מפרסמים אותם או שיש להם כוונת זדון. אני מאד מקווה שזה בלי כוונה.

הפסקה הקודמת מכלילה שלא בצדק. לא כל אחד בתנועה הזאת מפיץ פסוודו-מדע. אני אצור הפרדה. לחברי התנועה הזאת שמשתמשים בפסוודו-מדע וטענות מצוצות מהאצבע כדי לתמוך בטענותיהם אני קורא "מחבקי חיות", בדומה לביטוי המבזה "מחבקי עצים". את אלו שלא משתמשים בפסוודו-מדע אני מכנה "א-חיבוקניקים". מניסיון אישי, באתרים כמו אנונימוס, מאחורי דלתות המעבדה ואתר האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים נתקלתי לרוב במאמרים שנכתבו על ידי "מחבקי חיות". כשאני קורא באתרים אלו בוקע מגרוני אותו צחוק לבבי שאני שומר במיוחד לבריאתנים.

מהפוקוס של הפסקאות הקודמות ברור שאני עומד להתמקד במאמר הזה במידע אמפירי ולא בהשלכות המוסריות שעשויות להיגזר ממנו. מניסיון עבר בדיונים עם מחבקי חיות, הם ואני לא מצליחים להגיע להסכמה על הפן המוסרי. לעתים קרובות יותר אנחנו מגיעים להסכמה על העובדות המדעיות הרלוונטיות. לצערי, אי אפשר לתת מענה מספק לכל הטענות המדעיות שלהם במאמר אחד. לכן, בחרתי כאן להתמקד בנושא מאד ספציפי.

להמשך הקריאה "אינסולין, בעלי חיים ומחקר גרוע"

שטויות דתיות נוספות לגבי הומוסקסואליות

זאת גרסה מתוקנת של המאמר. הגרסה המקורית זמינה כאן.

בתחילת השבוע שעבר חידדו הטוקבקסיטים את לשונם, עקב פריט חדשות "עסיסי": רבנים אישרו מיזם אינטרנט חדש שישדך בין הומואים ללסביות דתיים בתקווה לסייע להם להתמודד עם "מצבם". כבר בדיווח עצמו היוזמים והרבנים כיבסו מילים ועסקו בשלל מעשי קונדס לשוניים. כמובן שהמיזם ומכבסת המילים שהוא יצר נעשו לשם שמים ומתוך יראת ה'. המטרה היא שהומואים דתיים יוכלו להתמודד עם ה"בעיה" שלהם בלי לחטוא, חס וחלילה, חמסה חמסה חמסה.

להמשך הקריאה "שטויות דתיות נוספות לגבי הומוסקסואליות"

שטויות דתיות נוספות לגבי הומוסקסואליות

חשוב: יש טעות טיעונית חמורה בשתי הפסקאות הסוגרות של המאמר הזה. לא עליתי עליה לפני שפירסמתי אותו. גרסה מתוקנת שלו פורסמה כאן בתקווה שגם בה לא ימצאו טעויות.

בתחילת השבוע חידדו הטוקבקסיטים את לשונם, עקב פריט חדשות "עסיסי": רבנים אישרו מיזם אינטרנט חדש שישדך בין הומואים ללסביות דתיים בתקווה לסייע להם להתמודד עם "מצבם". כבר בדיווח עצמו היוזמים והרבנים כיבסו מילים ועסקו בשלל מעשי קונדס לשוניים. כמובן שהמיזם ומכבסת המילים שהוא יצר נעשו לשם שמים ומתוך יראת ה'. המטרה היא שהומואים דתיים יוכלו להתמודד עם ה"בעיה" שלהם בלי לחטוא, חס וחלילה, חמסה חמסה חמסה.

כדי להבהיר למה פתחתי את הפוסט בטון כל כך ציני, ראוי שאדגים את מכבסת המילים של המצוטטים בדיווח ב-YNET. כך תיאר הרב ארלה הראל את הנחת היסוד של מיזם השידוכים:

"ישנם היבטים רבים בעייתיים בכל המיזם הזה", מודה הרב הראל, "אך הנחת היסוד המניעה אותו היא שברור כמעט לכל הרבנים היום, בהתבסס על הספרות המחקרית ואנשי המקצוע, שיש חלק מסוים מן ההומואים והלסביות שלא מצליחים להשתנות, והמיזם הזה נועד לסייע להם".

צמד המילים המכובסות בציטוט הזה הוא "חלק מסוים". בשנת 2009 פרסם איגוד הפסיכולוגים הגדול ביותר בארצות הברית, American Psychological Assocication, דו"ח של כוח משימה מיוחד שמטרתו היתה להעריך את היעילות של טיפולים לשינוי הנטייה המינית. הדו"ח מצא שהראיות לטובת תרפיות המרה גרועות. ראשית, הראיות מוגבלות. איכות המחקרים לא היתה טובה על פי רוב. שנית, גם על בסיס ראיות מאיכות ירודה שכזאת, רק כמות זעומה מהפונים לתרפיות המרה זכו ל"הטבה" כלשהי ב"מצבם", ולו "הטבה" זמנית. "יש חלק מסוים מן ההומואים והלסביות שלא מצליחים להשתנות"? באותה מידה הראל היה יכול לומר ש"יש חלק מסוים באוכלוסייה האנושית שאינו יהודי". החלק המסוים הזה הוא כמובן הרוב המוחלט.

מכבסת מילים היא לא הבעיה היחידה. הסימפטום המעציב ביותר בדיווחים ובהתייחסויות השונות למיזם הזה הוא התיאור של הומוסקסואליות כהפרעה. זאת לא בעיה נקודתית. השיח על הומוסקסואליות בקרב דתיים רווי בביטויים שמדגימים זאת היטב. במקרה שלפנינו, הרב שלמה אבינר, מהמתנגדים למיזם, טען ש"צריך לפתור את הבעיה בצורה אחרת" והרב יובל שרלו הסביר את התמיכה שלו במיזם תוך כדי שימוש מוגזם במילה "פתרון". מה יש לפתור? מה הבעיה בלהיות גיי או לסבית? מדעית – אין בעיה ולכן אין מה לפתור. הדו"ח שהזכרתי קודם קובע כבר בפתיחתו שזאת עובדה מדעית ש-

משיכה, התנהגות ונטייה מינית לכיוון בני אותו מין הם וריאציה נורמלית וחיובית של מיניות אנושית – במילים אחרות, הם לא מצביעים על הפרעה מנטלית או התפתחותית.

Same-sex sexual attractions, behavior, and orientations per se are normal and positive variants  of human sexuality—in other words, they do not  indicate either mental or developmental disorders.

הלכך, ברור שאין בעיה בהומוסקסואליות וביחסי מין הומוסקסואליים. לכן אין צורך במיזם הזה ואין צורך בטיפולי המרה למיניהם. הבעיה האמיתית טמונה בהלכה היהודית והגישה שלה להומוסקסואליות. את הבעיה הזאת אי אפשר לפתור על ידי דיכוי השיח על התופעה והכחשת קיומה או על ידי ניסיון עקר להשתמש בתרפיות משוללות ראיות. הדרכים הללו לא מטפלות בבעיה האמיתית, ההלכה. פתרון טוב אחד יכול לבוא מרב אמיץ שייתן פירוש של פירוש של פירוש של פירוש של פירוש ויתיר הלכתית הומוסקסואליות ויחסי מין הומוסקסואליים. פתרון אחר וטוב בהרבה הוא זריקת ההלכה היהודית לפח הזבל של הרעיונות האנושיים. ויפה שעה אחת קודם.

 

מיטוכונדריה, גנים ובריאתן יצאו לטיול

הכותרת היא לא התחלה של בדיחה, אלא של מאמר רציני. מחקר שפורסם במאי האחרון בכתב-העת Science מספק עוד ראיה לערימת הראיות העצומה של תיאוריית האבולוציה. אני אמנם אפשט אותו מעט, אבל מקווה שלא אלך רחוק מדי ואפול לידי טעות. כפי שהכותרת רומזת, הראיה הזאת קשורה למיטוכונדריון (מיטוכונדריה ברבים), אברון בתא החי.

להמשך הקריאה "מיטוכונדריה, גנים ובריאתן יצאו לטיול"

מה מברכים על אכילת סטטוס קוו?

לא פרסמתי כאן דבר כבר זמן רב, בגלל לחץ לימודים כללי ומחסור נוראי בנושא לכתוב עליו שלא דורש קריאה מרובה שתפריע לי להתרכז בלימודים. עם זאת, קמתי הבוקר וגיליתי שהסטטוס קוו כורסם עוד קצת, ואין מנוס מלהתייחס להמשך הקריאה "מה מברכים על אכילת סטטוס קוו?"