פעם שלישית גלידה: המהפך 3 של הרב זמיר כהן – ביקורת ספר

הרב זמיר כהן חולל מהפך בעולם התורה והמדע עם ספרי "המהפך" ו"המהפך 2". או שלא. תקציר הפרקים הקודמים הוא שכל קשר בין המציאות ל"מדע" שתומך בתורה הוא מקרי בהחלט וה"תחקיר" המקדים שהוא עשה מוטה לחלוטין. על פי כהן עצמו, הוא ניסה "ללקט גם ממה שעלה בחכתי בהקבלות שבין התורה לבין המדע, וגם ממה שחקרו וביררו אחרים". הייתי בטוח שכשעושים תחקיר מקדים הוגן לנושא ×›×–×”, אמורים ללקט עובדות על המציאות ואז להשוות אותה לכתבי הדת. לכהן יש סטנדרטים אחרים. ×”"ליקוט" בבירור הוביל אותו לתהומות הקישקוש. לדוגמא, ב"מהפך 2" הוא ייחס לצ'רלס דארווין את הדעה שמחסור במאובני מעבר ימוטט את תיאוריית האבולוציה, כי הוא לא "ליקט" את הפרקים השלמים בספר "מוצא המינים" בהם דארווין מביע דעה הפוכה. כמו מכחיש מדע טוב, כהן ליקט גם מנה גדושה של ציטוטים של מדענים שהוצאו מהקשרם כך שנראה שהם אמרו דברים שהם לא. הלוואי שזאת היתה רשימה ממצה של ליקוטי הזמיר, אך היא לא יותר מדוגמית. סדרת המהפך היא גבינה שוויצרית עם יותר חורים מגבינה. להמשך הקריאה "פעם שלישית גלידה: המהפך 3 של הרב זמיר כהן – ביקורת ספר"

עיתונות רעה: על איזון מזויף וה"מדע" של הרב זמיר כהן

בכלליות, עיתונאים גרועים בדיווח על מדע. לעתים קרובות הם נותנים הייפ חסר פרופורציות למחקרים ראשוניים, מפשטים כל כך מחקרים חדשים עד שהדיווח שלהם כבר לא מהימן למקור ונכשלים בלהבדיל בין מדע לפסוודו-מדע – משהו שנשמע מדעי, אבל לא באמת ×›×–×”. הנושא ×”×–×” ×–×›×” לתשומת לב ממדענים שונים ומחקרים עליו מתפרסמים חדשות לבקרים (לדוגמאות עיינו ב-[1-3]). למרות שלפעמים יש פנינים עיתונאיות של דיווח מדעי, לרוב הציבור מקבל דיווח ירוד כמו פירסומים של מחזירים בתשובה במדורי מדע (למה לא במדור יהדות?) ושלל מאמרים מקדמים קישקושים של רפואה אלטרנטיבית לסוגיה (אין לי כוח לתת דוגמאות. פשוט קראו קבוע ב-YNET בריאות). בסיכום הכולל, העיתונות הישראלית פוגמת יותר מאשר תורמת לידיעת המדע של הציבור. היא נוטה להציג פסוודו-מדע כמדע מהימן.

נראה שהלך הדברים ×”×–×” איפשר את פירסומה של הכתבה "הרב שמשתמש במדע וטכנולוגיה להחזיר בתשובה" במגזין G של גלובס. הכתבה סוקרת את פועלו של המחזיר בתשובה הרב זמיר כהן בהאבסת הציבור הרחב בפסוודו-מדע המוחלט שלו במסגרת מאמצו להחזיר בתשובה נפשות טועות. אין ספק שהרב זמיר כהן נעזר במשימתו בשלל עזרים טכנולוגיים, אבל ×”"מדע" שהוא מציג לציבור הרחב לא קיים. פעם אחרי פעם, הוא מסמך את דעתו על ציטוטים של מדענים שהוצאו מהקשרם, מראה בורות משוועת בנושאים מדעיים בסיסיים בפיזיקה, ביולוגיה וגיאולוגיה ומכחיש באופן פעיל את ממצאיהם של תחומים מדעיים שעומדים על יסודות מוצקים, כולל תיאוריית האבולוציה וגיל כדור הארץ והיקום. אין בטיעונים שלו משהו מדעי. להפך. להמשך הקריאה "עיתונות רעה: על איזון מזויף וה"מדע" של הרב זמיר כהן"

על נפנופי ידיים, קוסמטיקה מילולית וטיעונים מסמכות

תודה לאלי חוחוזיה על הסיוע בהכנת המאמר הזה.

הסלידה שלי מבריאתנים רחוקה מלהיות סוד. כמו כל בעלי אג'נדה פסוודו-מדעית, בריאתנים חוטאים בשלל חטאים אינטלקטואלים בניסיון להכחיש את נכונות תיאוריית האבולוציה. הם מכפישים, מסלפים, מעוותים ומתעלמים, מי מהם בשוגג ומי מהם בזדון, הכל בהתאם למטרה הרצויה להם. לא מפתיע אותי לשמוע אותם מדקלמים ציטוטים לכאורה של אבולוציוניסטים מושבעים כמו סטיבן ג'יי גולד, סטיבן סטנלי וצ'רלס דארווין כאילו האישים הללו או מה שהם אמרו תומכים בקישקושים האנטי-אבולוציוניסטים שלהם. הרב זמיר כהן לא שונה. הוא מצטט ברשלנות את כל אישים שהזכרתי לעיל. בסרטון השני שלי בסדרת "מזמר השגיאות" התמקדתי בדברים שהוא ייחס לצ'רלס דארווין.

בזמן שדארווין כתב את "מוצא המינים" הוא ידע שעליו להסביר את אחת הטענות הגדולות ביותר נגד התיאוריה שהוא הציע, המחסור במאובני ביניים. התיאוריה שלו חוזה שהיו שלבי ביניים רבים בין המינים השונים, אך לכאלו צורות ביניים ×”×™×” יצוג דל מאד במאובנים שנמצאו עד לכתיבת ספרו. דארווין ×”×™×” צריך להסביר איפה רוב רובם של מאובני הביניים שהיו צריכים להיות קיימים על פי התיאוריה שלו. ב"המהפך 2", זמיר כהן טוען שהתשובה של דארווין על השאלה הזאת היתה: להמשך הקריאה "על נפנופי ידיים, קוסמטיקה מילולית וטיעונים מסמכות"

על קריאה יוצרת, שמיעה ממציאה וחטאי השמטה

בסביבות סוף ספטמבר פצחתי בששון ובשמחה בסדרת סרטונים על "המהפך 2" של הרב זמיר כהן. ערכתי את התחקיר המקדים, ניסחתי את הטקסט, הקלטתי קריינות וצירפתי וידאו. עוד כשערכתי את הסרטון הראשון ציפיתי לתגובות המצויות מדתיים שיסלדו ממפלת הטיעונים של הרב כהן. מניסיון עבר, ציפיתי לקבל מעט מאד ביקורת נכונה ומדויקת והרבה טיעוני שטות שיתייחסו לדברים פעוטים בדבריי, לתקיפת אנשי קש ולהרבה מאד התעלמות מ"בשר" הוידאו. לא התאכזבתי. הבחור הנחמד מערוץ הוידאו "רק אמת", לשעבר "ה' מלך", הוציא סרטון ביקורת על הסרטון הראשון בסדרה. הוא נקרא "אלוף השגיאות", כנראה כי קראתי לסדרה שלי "מזמר השגיאות".

להמשך הקריאה "על קריאה יוצרת, שמיעה ממציאה וחטאי השמטה"

וידאו: מזמר השגיאות 3: ציטוטים ונהנים

הרב זמיר כהן מצטט מדענים אומרים דברים שהם לא אמרו בספרו "המהפך 2". דוגמאות נוספות לכשלי הזמיר יגיעו אם יהיה לי זמן להכין עוד סרטונים.

וידאו: מזמר השגיאות 2: זומבי-דרווין

עוד טענה חסרת שחר שהעלה הרב זמיר כהן בספרו "המהפך 2". דוגמאות נוספות יגיעו אם יהיה לי זמן להכין עוד סרטונים.

וידאו: מזמר השגיאות: כונס כנסים

דוגמא אחת לטענות חסרות שחר שהעלה הרב זמיר כהן בספרו "המהפך 2". דוגמאות נוספות יגיעו אם יהיה לי זמן להכין סרטונים.

מבט מדעי על אלוהים. עם קריצה

עד כמה שזכור לי, ×–×” המאמר הראשון שפתחתי עם תמונה. את הקונספט החדש והמרהיב ×”×–×” צריך לזקוף אך ורק לחשיבות שלה. להמשך הקריאה "מבט מדעי על אלוהים. עם קריצה"

מדוע אנשים צוחקים על דתיים שצוחקים על אתאיסטים

אחח, איזה כיף. דתי בעל יוזמה החליט שהוא רוצה לענות לסרטוני ה"למה אנשים צוחקים על דתיים?" שפרסם האתאיסט נו-באמת ביוטיוב. אני תמיד בעד ביקורת, במיוחד ביקורת חלשה וקלה להפרכה כמו זאת שהדתי הזה פורש. טענות מהסרטון הראשון שלו כבר הושמדו על ידי נו-באמת (צפו בסרטון למטה), ונזרקו הצידה כנייר טואלט משומש. כמובן שלא ציפיתי שזה יעצור את הדתי. הבחור לא נשמע כמו הטיפוס שיוותר בקלות. מלבד זאת, לא רציתי בכך. הוא מסייע למטרה שלנו. טענותיו מדגימות נפלא עד כמה מחזירים בתשובה לא יודעים על מה הם מדברים.

נו-באמת מפריך טענות מהסרטון הראשון

הציפיה שלי התבררה כנכונה. הבחור הוציא כבר שני סרטונים חדשים בסדרת הסרטונים שלו, "למה אנשים צוחקים על אתאיסטים?". החלטתי להגיב על הסרטון השלישי שלו בשביל ×”×›×™×£. כפי שניכר מדבריי עד ×›×”, הטון שלי פחות רשמי מהרגיל, בדיוק בגלל שאני מתכוון לכייף כאן מאד. להמשך הקריאה "מדוע אנשים צוחקים על דתיים שצוחקים על אתאיסטים"