למה "מוות במרשם רופא" הוא חסד: המציאות מאחורי הצעת החוק

אתם מוזמנים לעקוב אחרי מעלליי בפייסבוק האישי שלי

דוד שוכב במיטה. כל חוויה שלו מהולה בכאב, כל תנועה מייסרת, הבריחה מהכאב מתישה. נועה והילדים ביקרו לפני כמה שעות. הקטנים נחרדו כשהוא הקיא על עצמו. עכשיו זה קרה שוב, כשנועה לא כאן כדי לקרוא לאחות. הוא יצטרך לחכות כמה דקות, להתאושש לפני שיוכל להזיז את האצבע אל כפתור המצוקה. אחרי שנים של טיפולים הוא כבר לא יכול להריח את הקיא, אבל את הצריבה בגרון הוא מרגיש. למה להמשיך? הוא חשב. הוא, נועה והילדים השלימו עם המציאות כבר לפני חודשים. למוות שלו אין תאריך מדויק, אבל הוא במרחק חודשים ספורים. הוא ממשיך לחיות רק כי הוא לא יכול למות עכשיו. מנסים להנעים עליו את החודשים האחרונים. לא מצליחים.

למה אנשים כמו דוד לא יכולים למות לפני שהסרטן יסיים את עבודתו? למה נגזר עליהם להמשיך לחיות חיים מלאי סבל שהוא לא רוצה בהם? כמו כולנו, החולים האלו הולכים ברחוב חד-סטרי שמסתיים במוות. כמו כולנו, למוות שלהם אין תאריך מדויק. שלא כמו כולנו, הוא בוודאות במרחק חודשים ספורים מהם. הרופאים יכולים לכל היותר להמתיק את כאבי הגסיסה, בין אם אלו כאבים פיזיים, או כאבים מנטליים. החולים הללו לא יכולים לסיים את חייהם.  התאבדות מאולתרת היא אפשרות, אך היא תמנע מקרובי המשפחה שלהם לקבל הטבות שמגיעות לאנשים שמתו מוות טבעי (ביטוחי חיים, לדוגמא). למה אלו מהם שרוצים בזה לא מקבלים את האפשרות הזאת?

זה המצב שבאה לתקן הצעת החוק "מוות במרשם רופא". היא מעניקה לחולים סופניים שרוצים בכך את האפשרות למות בתנאים שלהם. חולים סופניים יהיו רשאים לבקש מהרופא שלהם מרשם לתרופה ממיתה (יותר נכון, תרופה במימון ממית. מטעמי קיצור אכנה אותה תרופה ממיתה). אחרי שהם יקבלו אותה, גורלם בידיהם. הם יוכלו ליטול את התרופה בזמן המתאים להם ולסיים את חייהם. על פניו, לא אמור להיות שום דבר מעורר מחלוקת בהצעת חוק כזאת. לצערי, אנחנו חיים בעולם בו רעיונות מהפכניים כמו חמלה, סימפתיה ואכפתיות נתקלים כל הזמן בחומה של דוֹגמה, שמרנות וקיבעון. זה מה שקרה כאן.

להמשך הקריאה "למה "מוות במרשם רופא" הוא חסד: המציאות מאחורי הצעת החוק"

כסף, מדע וג'נרל מוטורס: איך מדע מושפע ממימון תעשייתי ואיך לא

אי שם בשנות ה-50 צ'רלס ארווין ווילסון מונה לתפקיד מזכיר ההגנה האמריקאי. כמו כל מינוי כזה, הוא עמד לשימוע בפני ועדה של הקונגרס האמריקאי שנועד לעמוד על כישוריו, קשריו וחייו. בזמנו, ווילסון עדיין היה המנכ"ל של חברת הרכב ג'נרל מוטורס, חברה שהעסיקה עשרות אלפי אמריקאים, וגם החזיק מניות בחברה בשווי מיליוני דולרים. זה הפריע לועדה. מה ווילסון יעשה אם יצטרך לקבל החלטות מדיניות שישפיעו לרעה על ג'נרל מוטורס? האם אפשר לסמוך עליו? ווילסון לא ראה בעיה. "מה שטוב לג'נרל מוטורס טוב למדינה", הוא קבע.

הציטוט האייקוני הזה פרט היטב על הרגש האנטי-תעשייתי האנושי. ווילסון נתפס כמי שחושב שהמדינה תרקוד לצלילי האוינק-אוינק הקפיטליסטי שלו. מנקודת המבט שלו, כך היה נדמה, כיסא המנכ"ל בחדר הישיבות הפך לכיסא המלוכה על ארצות הברית. מתחתית התהום הקפיטליסטי, שעומקה כמה מיליוני דולרים, היה נראה שהאינטרסים של ג'נרל מוטורס מכתיבים את האינטרסים של המדינה. לא פלא שהציטוט יצר סקנדל שמילא את דפי העיתונים.

השערוריה של ווילסון מדגימה את אחד הקשיים שניצבים בפני גופים מסחריים בבואם להטות מדיניות. הם עלולים לעורר זעם אם ישפיעו על המדיניות בגלוי. במקום, הם צריכים לנוע כמה שיותר בשקט מאחורי הקלעים, כאילו ידיהם היו גרסה זדונית של היד הנעלמה של אדם סמית. אם רוצים להשפיע על מדיניות מאחורי הקלעים, איזה דרך יותר טובה לעשות זאת מלהטות מחקרים מדעיים? מדע הוא הכלי האולטימטיבי לחקר המציאות ולממצאים שלו יש חשיבות עצומה בקביעת מדיניות. בנוסף, האנשים שיודעים איך מדע עובד מאחורי הקלעים הם לרוב אקדמאים, לא אנשים מהציבור הרחב. הסיכון לזעם ציבורי קטן יותר. להמשך הקריאה "כסף, מדע וג'נרל מוטורס: איך מדע מושפע ממימון תעשייתי ואיך לא"

מעט חינוך אבולוציוני: אבולוציה נגד סרטן (חלק ו')

תוכן העניינים של סדרה זאת נמצא במאמר המבוא שלה.

נפוץ לחשוב על הביולוגיה האבולוציונית כרלוונטית רק לחקר ההיסטוריה של התפתחות החיים על פני כדור הארץ. אחת האסוציאציות הנפוצות שעולות בראש למשמע המילה אבולוציה היא הדינוזאורים. הזוחלים הללו הם סמל אבולוציוני מוכר לא רק בגלל שהם היו חביבים על סטיבן ספילברג, אלא גם בגלל שהסיפור שלהם הוא אפוס היסטורי. הזוחלים הללו הפכו מהיצורים הנפוצים ביותר בתקופתם ללא קיימים. הם מלכים אבולוציוניים שירדו מגדולתם, ניסוי אבולוציוני אחד מני רבים שהסתיים בהכחדה. גם הדרך בה התגלתה הדרמה ההיסטורית הזאת בעלת אלמנט היסטורי. העצמות שלהם היו צריכות לשרוד את התזזיתיות הגיאולוגית של כדור הארץ במשך עשרות ומאות מיליוני שנים כדי שנוכל לגלות שהם בכלל היו קיימים. דינוזאורים הם עתיקות עם סיפור מעניין וככאלו מושכים את הרגש והדמיון האנושי.

דינוזאורים הם לא האסוציאציה ההיסטורית היחידה שמעלה המילה אבולוציה. ממותות, המסתורין של מוצא החיים, עצים אבולוציוניים שמראים את הקשרים ההיסטוריים בין מינים שקיימים היום, מרחבי זמן עצומים שנמדדים במיליוני ומיליארדי שנים ושכבות גיאולוגיות עתיקות – כל אלו הן אסוציאציות היסטוריות שקופצות לראש הרבה לפני אלגוריתמים גנטיים, תובנות אבולוציוניות ברפואה או השימוש הרב בעקרונות אבולוציוניים שעושה כיום כמעט כל ביולוג במהלך מחקר. לתיאוריית האבולוציה יש המון ישומים מעשיים לא-היסטוריים. בניסיון לשים יותר דגש על הפן הזה של התיאוריה, היום אראה איך היא עזרה לגלות תובנה בעלת פוטנציאל לסייע בפיתוח תרפיות נגד סרטן. להמשך הקריאה "מעט חינוך אבולוציוני: אבולוציה נגד סרטן (חלק ו')"

רב(נ)ים על חיסונים

בשבוע שעבר פורסמה כתבה ב-YNET על דעתם של שני רבנים חרדים בנושא חיסונים:

"סגן השר החרדי התחסן לעיני המצלמות מפני שפעת החזירים כדי להוכיח כי החיסון אינו מזיק. ומה חושבים הרבנים הבכירים במגזר? הרב חיים קנייבסקי והרב אהרון יהודה לייב שטיינמן, ממנהיגי הזרם הליטאי, הורו באחרונה לעשרות שואלים שלא לקבל את הזריקה ל"שפעת מקסיקו", זאת מכיוון ש"הנזק רב מן התועלת". הם הבהירו כי לעניין זה אין הבדל בין אנשים בריאים לכאלה שבקבוצות הסיכון.

באתר החרדי "כיכר השבת" דווח כי השאלות הראשונות בעניין הגיעו אל הרב קנייבסקי, שהוא חתנו של "פוסק הדור" הרב יוסף שלום אלישיב. הוא אמר לפונים כי אינו בקיא מספיק בנושא ושלח אליו למחותנו, הרב שטיינמן.

האחרון פסק כי בשל החששות לנזק רפואי שייגרם על ידי החיסון – "שב ואל תעשה עדיף" (כלומר – יש לשמר את המצב הקיים), וכך גם במקרה של אישה הרה. בעקבות כך אימץ בהמשך גם הרב קנייבסקי את עמדת המחותן, וכך הוא משיב לרבים שפונים אליו בשבועות האחרונים בנושא."

פורסם במקור באתר "כיכר השבת".

באימונולוגיה, המדע שעוסק במערכת החיסון, קיים מושג שנקרא "חסינות העדר" (Herd immunity). הוא מתאר מצב שבו לאחוז מספק מהפרטים באוכלוסיה יש חסינות למחלה כלשהי. כתוצאה מכך, הפרטים בקבוצה שלא חסינים למחלה נהנים מהגנה מהמחלה, משום שאין למחלה דרך להתפשט באוכלוסיה.

ככלל, חסינות העדר היא מצב שכל אוכלוסייה צריכה לשאוף אליו. תמיד יהיו אנשים שמסיבות רפואיות שלא יוכלו להתחסן נגד מחלה. בשביל אנשים כאלו קו ההגנה העיקרי מפני המחלה הוא חסינות העדר.

מכאן נובע שאם האוכלוסייה החרדית הגדולה שבארץ לא תתחסן נגד שפעת החזירים, התוצאות עלולות להיות מצערות לא רק לאוכלוסיית החרדים, אלא גם לשאר האוכלוסייה בארץ. במידה ושפעת החזירים תחזור בעתיד לסיבוב נוסף, אנשים יאבדו את חייהם לשווא. אלו יהיו מקרי מוות מיותרים שניתן יהיה למנוע.

כל זה מוביל אותי לגלות את דעתי על הטענה שבלב ההחלטה הרבנית. אני עוקב כמה שנים אחרי הדיון הפומבי בין מתנגדי החיסונים לתומכי חיסונים. המתנגדים ניסו לטעון השנה שהחיסון נגד שפעת החזירים לא בטוח לשימוש. יחד עם זאת, לא קראתי על טענה אחת מצד המתנגדים שלא היתה מבוססת על המדע הכי גרוע שניתן לעשות. במובן הזה, הקבוצות המתנגדות לחיסונים הן קבוצות אידיאולוגיות שהטקטיקות בהן הן נוקטות דומות ובחלק מהמקרים אף זהות לטכניקות של מחזירים בתשובה.

למרות הדעה הנחרצת שלי בנושא, אני מעודד אתכם לא להקשיב לי. בפסקה הקודמת שמתי שלושה קישורים. שניים מהם מובילים לאתרים של מתנגדי חיסונים והשלישי ייקח אתכם לאתר שהוא שיתוף פעולה של כמה רופאים. קראו בעיון ותגיעו למסקנות בעצמכם. המסקנה שלי מכל מה שקראתי בנושא היא חד משמעית. יחד עם זאת, אני שומר על ראש פתוח. אשמח לדעת מה גיליתם.